УИД - 23RS0059-01-2024-013871-17

Дело № 2-1445/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 е о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Г.Л.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ИП Г.Л.А. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП Г.Л.А. надлежало оказать ФИО2 за вознаграждение комплекс информационных, консультативных, практических и юридических услуг по сопровождению сделки купли-продажи принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> помещение № и 1/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, реализуемого по цене, составляющей 4 650 000 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ИП Г.Л.А. был предоставлен покупатель на отчуждаемое ФИО2 помещение с кадастровым номером № а именно гр. ФИО3, что подтверждается п. 1.3. заключенного договора. Таким образом, ИП Г.Л.А. в полном объеме были выполнены обязательства перед ФИО2 по сопровождению сделки купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3, а также выписками из ЕГРН помещения с кадастровым номером №, и 1/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, собственником которых в настоящее время является ФИО3 В соответствии с п. 3.2 заключенного между ИП Г.Л.А. и ФИО2 договора, размер вознаграждения исполнителя составляет 175 000 рублей. Согласно п. 2.3.8 - «Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с п. 3 договора». Пунктом 3.3 заключенного между ИП Г.Л.А. и ФИО2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в полном объеме в день полного расчета за объект между заказчиком и покупателем. Расчет покупателя ФИО3 с ФИО2 был произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по оплате оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, заключенному с ИП Г.Л.А., ФИО2 до настоящего времени не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.Л.А. направил в адрес ФИО2 посредством почтовой связи и сервиса WhatsApp досудебную претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору, оставленную ФИО2 без ответа.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 313,52 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату погашения ФИО2 задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 349 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ИП Г.Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ИП Г.Л.А. по доверенности – ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ, ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2, выступающей в качестве заказчика с одной стороны и ИП Г.Л.А., выступающим в качестве исполнителя, с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ИП Г.Л.А. был оказан ФИО2 комплекс информационных, консультативных, практических и юридических услуг по сопровождению сделки купли-продажи принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и 1/100 доли земельного участка с кадастровым номером № реализуемого по цене, составляющей 4 650 000 рублей.

В соответствии с заключенным договором, ИП Г.Л.А. был предоставлен покупатель отчуждаемого ФИО2 недвижимого имущества – ФИО3, с которой ФИО2 впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО3 были получены денежные средства за отчуждаемое имущество, однако оплата услуг ИП Г.Л.А. согласно пункта 3.2 заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей.

ФИО2 не произвела оплату в нарушение пункта 3.3, предусматривающим что заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в полном объеме в день полного расчета за объект между заказчиком и покупателем.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.Л.А. в адрес ФИО2 досудебная претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору была оставлена ФИО2 без ответа.

В соответствии с изложенным, поскольку ответчиком в счет исполнения принятых на себя обстоятельств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 175 000 рублей не были оплачены истцу надлежащим образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день оплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не выплатила истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг сумму в размере 175 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ (дату получения денежных средств за отчуждаемое имущество), то в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с даты возникновения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату погашения ФИО2 задолженности по договору.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или собственный расчет, который полагал бы правильным, суду не представил.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также в случае невозврата денежных средств, ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного основного долга с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчик обязан выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В связи с необходимостью представления интересов ИП Г.Л.А. в Центральном районном суде города Сочи, он обратился к услугам представителя ФИО4, с которой впоследствии был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истцом было оплачено представителю 50 000 рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей истец представил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек об оплате названной суммы подтверждающий внесение представителю суммы в размере 50 000 рублей.

Суд, при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.

На основании изложенного, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного размера оплаты услуг представителя в полном размере, а именно в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 349 рублей, понесенные истцом при подаче иска, рассчитанные в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 е о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, который составляет 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 349 (шесть тысяч триста сорок девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 28.03.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"