Решение по делу № 2А-2033/2022 от 05.10.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2а-2033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 05 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Азарниковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 4869 рублей 59 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1090 рублей 51 копейка; пени по транспортному налогу в размере 2154 рубля 05 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. Страхователь не исполнил свои обязанности и у него образовалась задолженность по страховым взносам. На основании ст. 75 НК РФ за неуплату страховых взносов в установленные сроки, страхователю начислены пени на страховую часть пенсии и недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Также, административному ответчику не праве собственности принадлежат транспортные средства, в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику были направлены соответствующие налоговые уведомления на уплату транспортного налога. Своевременно ответчиком налог не уплачен. В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени.

Для добровольной уплаты пени административному ответчику отправлено требование об уплате, со сроком исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 и административный ответчик ФИО1 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2017 г. администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование отнесено к компетенции налоговых органов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

За несвоевременную уплату налога, согласно пп. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пени за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от размера неуплаченной суммы или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьёй.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-0, нарушение сроков, установленных статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного кодекса, в том числе статьёй 48 приведённого кодекса.В данном споре при предоставлении доказательств возникновения у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате пени по страховым взносам и транспортному налогу административный истец последовательным не был.

Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность пени по требованию № 40730 от 21 декабря 2021 года.

Согласно представленным административным истцом расчетам ответчику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в размере 4869 рублей 59 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1090 рублей 51 копейка; пени по транспортному налогу в размере 2154 рубля 05 копеек.

Сведений об оплате административным ответчиком указанной суммы суду не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора, административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование: № 40730 от 21 декабря 2021 года.

Впоследствии на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 29 марта 2022 года с ФИО1 взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 14 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 29 марта 2022 года на основании представленных возражений.

Разрешая заявленный спор, суд в связи с непредставлением административным истцом необходимого обоснования для взыскания и отсутствием доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по страховым взносам и транспортному налогу, с учетом которой был произведен расчет пени. На направленный в адрес административного истца запрос истцом не представлено расчета взыскиваемой задолженности с указанием налоговой ставки, суммы налоговой недоимки, с которой начислены пени, сведения о том, в каком налоговом периоде имела место недоимка и на какой период времени на нее начисляется пени.

В связи с чем, обоснованность начисления пени в иске ничем не обоснована и соответствующими доказательствами не подтверждено.

Согласно ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из представленного административным истцом расчета пени, задолженность, на которую она начислена, основания и порядок ее образования установить невозможно; неясен период возникновения обязанности по уплате налогов, период погашения налогоплательщиком задолженности. Сам факт указания в требованиях налогового органа пени не является основанием для ее взыскания, поскольку сведения должны быть достоверными, позволяющими определить размер налогового обязательства, период его образования.

Вышеизложенные обстоятельства лишают как суд, так и налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления налоговым органом пени и установить факт наличия либо отсутствия у административного ответчика задолженности по спорным налогам и периодам.

Коме того, в ходе рассмотрения дела доказательств имеющейся и взысканной с ответчика задолженности за предыдущие периоды по недоимкам, на которые начисляются пени налоговым органом, а также сведений о надлежащем их взыскании суду, вопреки бремени доказывания, административным истцом не представлено.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждена несвоевременная уплата административным ответчиком налоговых платежей, не доказан период и суммы начисленной пени, а также соблюдение порядка, процедуры взыскания недоимки, на которую произведено начисление пени, у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика заявленной в иске суммы пени.

С учетом изложенного, налоговый орган не доказал обоснованность требований о взыскании с административного ответчика недоимки по пеням.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Административным истцом не представлено сведений о направлении в адрес ответчика налогового требования № № 40730 от 21 декабря 2021 года.

В подтверждение отправки указанных выше требований административным истцом по настоящему административному исковому заявлению административным истцом представлены данные, содержащиеся в АИС «Налог» и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Вместе с тем, реестр отправки почтовой корреспонденции не представлен, в связи с чем идентифицировать вид направленной почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Кроме того, адрес налогоплательщика ФИО1, как в АИС «Налог», так и налоговом требовании № 40730 от 21 декабря 2021 года не соответствует адресу места регистрации ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведённые выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налоговой задолженности (пени) у ФИО1 не возникла, поскольку налоговый орган не представил надлежащих доказательств отправки требования налогоплательщику.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева