КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 33484/2023 (№ 2а-1207/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании неправомерного бездействия,
по апелляционной жалобе представителя Управления МВД России по г. Новороссийску по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.03.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании неправомерного бездействия.
В обоснование требований указал, что он обратился в Управление МВД России по г. Новороссийску с заявлением (обращением) от 06.08.2021г., в котором просил привлечь к административной ответственности нарушившего ПДД водителя автомобиля с государственным номером АМ99РИ998, просил не направлять данное заявление на рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, так как ранее направленные аналогичные заявления остаются без должного реагирования, а также просил провести служебную проверку в отношении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску и решить вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности за формальные отписки по его заявлениям.
Однако в полученном ФИО1 ответе на обращение отсутствуют сведения о результатах рассмотрения поставленного им вопроса о привлечении начальника отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска к дисциплинарной ответственности ввиду чего, ФИО1 полагает, что административным ответчиком его обращение в установленном порядке не рассмотрено, чем нарушены его права и порядок рассмотрения обращений граждан. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
ФИО1 просил суд:
признать незаконным бездействие УВД г. Новороссийска, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления (обращения) от 06.08.2021г. в части не направления заявления лицу, чьи действия им обжалуются и о принятия мер дисциплинарного характера к начальнику отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска, в связи с непринятием им мер к нарушителям ПДД;
обязать административного ответчика устранить нарушение прав ФИО1 путем направления ему письменного ответа (положительного, либо отрицательного) на его заявление от 09.08.2021г. в указанной им части.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.03.2023г. административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании неправомерного бездействия удовлетворено частично.
Суд признал незаконным бездействие УМВД России по г. Новороссийску, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 06.08.2021г. в части проведения служебной проверки в отношении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску и решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Возложил обязанность на начальника УМВД России по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в установленном законом порядке заявления ФИО1 в части проведения служебной проверки в отношении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску и решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
В удовлетворении остальной части административного иска отказал.
С указанным решением суда не согласился представитель Управления МВД России по г. Новороссийску по доверенности ФИО2 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом срок административным ответчиком не был дан ответ ФИО1 по всем поставленным в обращении вопросам.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление МВД России по г. Новороссийску с заявлением от 06.08.2021г. по вопросу привлечения к административной ответственности водителя автомобиля с госномером АМ99РБ998, нарушившего ПДД. Также ФИО1 помимо прочего просил не направлять данное заявление на рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, так как ранее направленные аналогичные заявления остаются без должного реагирования, а также просил провести служебную проверку в отношении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску и решить вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности за формальные отписки по его заявлениям.
Учитывая, что доводы обращения ФИО1 от 06.08.2021г. были основаны на рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля, а также принимая во внимание, что в обращении не конкретизировано, какие именно обращения ФИО1 оставлены начальником ОГИБДД Управления без должного реагирования, у Управления отсутствовала реальная возможность определить суть и предмет указанных в обращении доводов и направить ответ на поставленные вопросы, в виду чего обращение переадресовано тому должностному лицу, к компетенции которого относится рассмотрение данного вопроса - начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску.
По фактам, изложенным в обращении ФИО1 от 06.08.2021г., в его адрес направлен ответ за подписью начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО4 от 17.08.2021г. № 48/20-23641.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»), а органов внутренних дел также приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее «Инструкция»).В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 3 ст. 5 этого же Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Приказом МВД России от 29.08.2014г. № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее «Инструкция о преступлениях»).
В соответствии с п. 2.1.2 Инструкции о преступлениях в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как определено п. 8 этой же Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени их совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Таким образом, учитывая требования федерального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов МВД России следует, что первоначальный порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в целях реализации права граждан обращаться в государственные органы власти, после чего данные обращения переводятся в статус заявлений (сообщений) об административных правонарушениях и подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом заявителю сообщается информация в том объеме, который установлен нормами КоАП РФ и Инструкцией о преступлениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015г. №1163-О, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Судебная коллегия обращает внимание, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 06.08.2021г. ему 17.08.2021г. был направлен мотивированный ответ, что свидетельствует о том, что должностными лицами Управления обращение ФИО1 рассмотрено в установленном порядке, ответ направлен в адрес административного истца в срок, установленный действующим законодательством.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что из содержания положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не следует, что несогласие заявителя с содержанием полученного ответа может свидетельствовать о незаконном бездействии органа государственной власти и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.
Кроме того, согласно п. 114 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что должностными лицами УМВД России по г. Новороссийску в установленном законом порядке рассмотрено обращение ФИО1 от 06.08.2021г., о чем заявителю в предусмотренный законом срок был дан письменный ответ, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком прав заявителя.
При этом, направленный в адрес ФИО1 ответ от 17.08.2021г. о рассмотрении его обращения является полным и мотивированным.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.
Пунктом 3 того же Пленума установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1 судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании неправомерного бездействия.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.03.2023г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску об оспаривании неправомерного бездействия - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников