Судья Савинкина Е.В. 11RS0005-01-2023-000262-49

Дело №33а-7782/2023 (№2а-1164/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Мишариной И.С., Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, причинении вреда, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, признании причинении вреда в результате незаконных действий ответчиков, взыскании денежной компенсации в размере 400 000 рублей. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где с <Дата обезличена> был трудоустроен ..., вначале ..., затем со <Дата обезличена> переведен на должность ..., с <Дата обезличена> был привлечен к дополнительному труду ..., рабочий день был продлен до 12 часов, в связи с чем был лишен личного времени и возможности прогулок на свежем воздухе в соответствии с распорядком дня. При этом в ... имеется ряд нарушений условий труда, что выражается в отсутствии принудительной вентиляции, а имеющиеся в цеху на высоте 5 метром окна не дают возможность естественного проветривания; отсутствие горячего водоснабжения, наличие в кранах холодной воды не позволяет соблюдать минимальные нормы гигиены и санитарии; в уборной всего 3 чаши генуя, которые не обеспечены условиями приватности, а также не имеющие подвода воды для смыва нечистот, в зимнее время в туалете холодно; на 100-170 человек не хватает санузлов; отсутствует комната для перерыва.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 06 марта 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, признании причинении вреда в результате незаконных действий ответчиков, взыскании денежной компенсации в размере 400 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Республики Коми, административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, указывая на том, что к 12-ти часовому рабочему дню он был привлечен по инициативе администрации учреждения, в связи с чем был вынужден трудиться не имя личного времени на прогулку на свежем воздухе, и отказаться от работы не имел возможности, поскольку могли привлечь к дисциплинарной ответственности. Также указывает на то, что привлечение его к труду за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а именно на основании приказа начальника исправительного учреждения на 0,5 ставки ..., произведено без изъявления на то его желания, что свидетельствует о нарушении трудового законодательства, поскольку работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени может производиться по инициативе работника как совместительство, так и по инициативе работодателя как сверхурочная работа. Также указывает о несогласии с выводами суда в части ненадлежащих условий труда ..., которые указывались им в иске, и которые не приняты судом во внимание, несмотря на имеющиеся решения судов, которыми такие условия признаны ненадлежащими.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель административного ответчика ФСИН России, с доводами апелляционной жалобы не согласился, находя их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи или об отложении не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку административным истцом ФИО1 заявлены требования и доводы, связанные с условиями его содержания в исправительном учреждении, а именно ... в период привлечения его к труду, судебная коллегия не находит оснований для передачи требований административного истца, как о том указано в дополнениях к апелляционной жалобе, для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 прибыл в ... <Дата обезличена> из ..., где содержится по настоящее время.

Также установлено, что приказом <Номер обезличен> ФИО1 привлечен к труду с <Дата обезличена> в качестве ....

Приказом <Номер обезличен> ФИО1 переведен на должность ....

Приказом от <Дата обезличена> ФИО1 с <Дата обезличена> в связи с производственной необходимостью на основании заявления начальника ЦТАО привлечен по внутреннему совместительству на ....

Установлено, что ФИО1 работает на ... с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., рабочий день составляет 12 часов, в связи с тем, что последний с <Дата обезличена> был привлечен к труду .... В связи с поступлением административного искового заявления ФИО1, в котором выражено о несогласии привлечения последнего к труду по совместительству ..., ФИО1 будет освобожден от труда по совместительству после выхода на больничный на котором находится с <Дата обезличена>, что следует из справки ....

Из заявления ... от 03 марта 2023 года, поданного на имя начальника данного исправительного учреждения, следует, что в связи с производственной необходимостью с 09 марта 2023 года необходимо снять ... с осужденного ФИО1

Также установлено, что на промышленной зоне ФКУ ИК-24 сформированы 4 ... цеха (...). Цеха оборудованы централизованным водоснабжением и канализацией. Отопление осуществляется от котельной учреждения. Искусственное освещение представлено светильниками общего и местного освещения. Санитарное состояние помещений удовлетворительное. В помещениях швейного цеха чисто, уборка производится своевременно. Проведен косметический ремонт в коридоре цеха. Стены окрашены, на полу кафельная плитка. Механическая система вентиляции в помещениях отсутствует. Проветривание помещений осуществляется естественным путем через окна и двери. Комната для приема пищи в промышленной зоне не предусмотрена, в санузле имеется 5 раковин, 3 чаши Генуя со сливными бачками. Наличие горячей воды на швейном производстве не предусмотрено нормативными актами. Указанное подтверждается справками <Дата обезличена>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, нормами Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что установленные обстоятельства наличия в швейном цехе только 3 чаши Генуя, отсутствие горячей воды, принудительной вентиляции, помещения для перерыва, не являются основанием для взыскания денежной компенсации, поскольку указанное не является теми нарушениями, которые в силу своей продолжительности и характеру могут характеризоваться как бесчеловечные или унижающие достоинство человека, превышающими уровень жестокости.

Принимая во внимание распорядки дня для осужденных трудоустроенных по пятидневной рабочей неделе, утвержденные приказом <Номер обезличен>, а также указывая на то, что доказательств отказа ФИО1 от внутреннего совместительства, в том числе из-за опасения дисциплинарных взысканий, материалы дела не содержат и истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 исполнением 12-ти часовой работы, в связи с внутренним совместительством на 0,5 ставки швеей по производственной необходимости.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации в части доводов административного истца об отсутствии в швейном цехе горячего водоснабжения, помещения для перерыва, недостаточности санитарных приборов.

Так принимая во внимание установленные по делу обстоятельства того, что ... цех оборудован централизованным водоснабжением, а также имеется 5 раковин, 3 чаши Генуя со сливными бачками, при этом нормативными документами подведение горячего водоснабжения швейных цехов и оборудование комнаты для перерыва, не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Также судебная коллегия находит не состоятельными доводы административного истца ФИО1 о нарушении его права на личное время на прогулку на свежем воздухе, поскольку бел привлечен к труду еще на ..., без его на то согласия, в связи с чем он работал по 12 часов в день, а выводы суда в данной части правомерными.

В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно статье 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, с ними не заключаются трудовые договоры.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Из положений гл. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации усматривается, что законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам. Привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания, не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем. Нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают заключение трудовых договоров с лицами, отбывающими наказание в колонии (ч. 3 ст. 129 указанного Кодекса).

Как установлено на основании представленных по запросу суда апелляционной инстанции табелей рабочего времени в отношении ФИО1 за период с <Дата обезличена> осуществления последним работ по должности ... на основании приказа <Номер обезличен>, а также приказа от <Дата обезличена>, которым последний привлечен по внутреннему совместительству на ..., а также справки ..., рабочее время осужденного ФИО1 по основной занимаемой должности ... составляет 8 часов в день с понедельника по пятницу, в неделю 40 часов, по внутреннему совместительству ... составляло не более 4 часов в день с понедельника по пятницу.

Как следует из статьи 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день (статья 284 Трудового кодекса РФ).

В силу части 7 статьи 18 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, трудоустройство (привлечение к труду), перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Поскольку установлено, что административный истец привлечен к труду приказом <Номер обезличен> по внутреннему совместительству ... по производственной необходимости, при этом время работы административного истца на основании указанного приказа с понедельника по пятницу составляло в свободное от основной работы время не более 4 часов в день, судебная коллегия проходит к выводу о том, что ФИО1 был привлечен к труду на ... администрацией исправительного учреждения правомерно, при этом необходимости на получение согласия административного истца на такое привлечение к труду не имелось.

Кроме того, поскольку установлено, что административный истец ФИО1 ознакомлен с приказом от <Дата обезличена>, что подтверждается его личной подписью в приказе, каких-либо возражений ФИО1 не указал, с жалобами на такое привлечение его к труду, как в прокуратуру, так и в суд с момента такого привлечения к труду, не обращался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец путем подписания приказа без возражений выразил свое согласие на привлечение его к труду еще на ..., а доводы административного истца о том, что он такого согласия не давал, а также о том, что боялся привлечения в случае отказа от такой работы к дисциплинарной ответственности необоснованными.

Поскольку административный истец, подписав приказ, изъявил желание осуществлять работу еще на ..., что повлекло увеличение времени его трудового дня, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на личное время в виде прогулок.

Поскольку доказательств причинения вреда в результате действий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не установлено, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании причинении вреда в результате незаконных действий ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы административного истца ФИО1 о нарушении условий его содержания в ... цехе, в виду отсутствия принудительной механической вентиляции, а выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, поскольку административными ответчиками данные доводы истца в полном объеме не опровергнуты.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно абзацу второму статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условиями труда считается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии с частью 1, абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий; право на создание условий для осуществления трудовой деятельности.

В пункте 14 постановления Пленума №47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо недостаточность вентиляции, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктом 19.3.5 Свода правил 308.1325800.2017 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений зданий производственных мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологической частью проекта и по действующей на момент проектирования нормативной документации.

Пунктом 7.1.2 СНИП 41-01-2003 Отопление. Вентиляция. Кондиционирование установлено, что вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением; для помещений и зон без естественного проветривания.

Установлено, что вентиляция с механическим побуждением в ... цехах ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми отсутствует, а проветривание помещений осуществляется естественным путем через окна путем открытия с наружной стороны здания ... цеха.

Таким образом, отсутствие в ... цехах функционирующей механической вентиляции существенным образом ограничивает права лишенных свободы лиц, привлекаемых к труду, на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Административным ответчиком, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца при нахождении в шейном цеху эффективной вентиляцией, а также доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения вентиляцией.

С учетом изложенного, отсутствие функционирующей механической вентиляции в ... цехе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период осуществления трудовой деятельности административного истца с 06 сентября 2018 года по 17 января 2023 года (дата обращения в суд), является существенным нарушением условий его содержания, и влечет для административного истца определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в швейном цехе исправительном учреждении нашли свое подтверждение, в результате чего права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, то оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания, к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Оценив степень причиненных административному истцу выше установленным нарушением страданий, характер допущенного нарушения, выразившегося в отсутствии принудительной вентиляции в швейном цехе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 06 сентября 2018 года по 17 января 2023 года, значимость их для административного истца, судебная коллегия с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьей 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания, к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, принять по делу в данной части новое решение, которым:

признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -