УИД: 34RS0008-01-2024-011443-29
Дело № 2-249/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Волгоград
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре судебного заседания П.,
С участием истца ФИО 1, представителя истца ФИО 1 – ФИО 4, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» – ФИО 3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО 1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: г.Волгоград, ...Б, был приобретен ноутбук модели №... №.... При эксплуатации ноутбука выяснилось, что его характеристики не соответствуют заявленным продавцом при продаже, а именно: частота оперативной памяти, не соответствует заявленной.
На поданную ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» ответило отказом, ссылаясь на техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует как нормам права о проведении такого рода экспертиз, так и фактическим обстоятельствам – модуль ОЗУ при проведении экспертизы не был исследован (заключение дано на основе данных, расположенных на сайте и наклейки на ноутбуке).
На досудебную претензию ответчик также ответил отказом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО 1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ДНС Ритейл» стоимость приобретённого ноутбука №... в размере №... руб., неустойку в размере №... руб. 09 коп. (из расчёта один процент за каждый день отказа от исполнения обязательства – №... руб. * 1 % = №... руб. 99 коп. за один день неисполнения обязательства; период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 291 день); 291 день* №... руб. = №... руб. 09 коп.), а также штраф по в размере 50% от взыскиваемой суммы.
В судебном заседании истец ФИО 1, представитель истца ФИО 1 – ФИО 4, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточнённые исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» – ФИО 3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что истец покупал ноутбук через интернет магазин, и ознакомившись со всеми характеристиками, пользовался им достаточно долго. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта ООО «Альянс Партнер» ФИО 2, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28.06.2012 № 17 отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука модели №... стоимостью №... руб.
В период эксплуатации ноутбука выяснилось, что его характеристики не соответствуют заявленным продавцом при продаже, а именно: частота оперативной памяти 5600МГц, не соответствует заявленной.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику посредством электронной почты с заявлением, в котором просил предоставить информацию о возможном обмене товара с доплатой.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратился к ответчику с письмом, в котором указал, что приобретённый товар не подошёл, им были выявлены недостатки товара, относящиеся к несоответствию его описанию при оформлении заказа, а именно заявленную частоту оперативной памяти 5 600 МГц процессор ноутбука не поддерживает, а имеет частоту оперативной памяти 5 200 МГц.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было рекомендовано обратиться в магазин по месту покупки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за приобретённый товар, в связи с несоответствием характеристик заявленным продавцом при его продаже.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в возврате денежных средств истцу было отказано в связи с пропуском 15-дневного срока на возврат технически сложного товара, предложено предоставить приобретённый товар на гарантийное обслуживание, с целью безвозмездного устранения дефекта.
Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Таким образом, в отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определенных условиях, в том числе, в случае наличия существенного недостатка товара.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, следует понимать неустранимый недостаток товара, то есть недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Таким образом, согласно приведённым выше нормам материального права и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ несоответствие технически сложного товара, приобретённого дистанционным способом, размещённому на сайте продавцом описанию товара, его техническим характеристикам, информации о его потребительских свойствах, является существенным недостатком товара.
В соответствии с п. п. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, ноутбук относится к технически сложным товарам.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21, 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 1 предоставил ноутбук в ООО «ДНС Ритейл» для проведения диагностики купленного товара.
Согласно техническому заключению № №... от ДД.ММ.ГГГГ усыновлено, что в устройстве установлены модули ОЗУ частотой 5 600 МГц, о чём свидетельствует информация на упаковке и наклейке на самом устройстве. Рабочая частота оперативной памяти 5 200 МГц указана как в карточке товара на сайте DNS, так и на официальном сайте производителя. Дефектом не является.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за приобретённый ноутбук.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В процессе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл», с целью проверки качества приобретённого ноутбука и наличия в нём недостатков судом была назначена судебная техническая экспертиза ноутбука модели №..., производство которой поручено ООО «Альянс Партнер».
Согласно выводам судебной экспертизы, установлено, что в процессе исследования ноутбука №... были идентифицированы данные товара, которые указаны на упаковке (коробке) объекта исследования. На торцевых поверхностях ноутбука №... обнаружены мелкие сколы и царапины, которые вероятнее всего были обнаружены в процессе эксплуатации. На корпусе зафиксированы следы царапин и частицы пыли. В результате проведенного исследования было установлено, что ноутбук №... имеет частоту оперативной памяти 5 200 МГц.
Также, в результате исследования установлено, что процессор №... установленный в корпус ноутбука №... имеет частоту оперативной памяти 5 200 МГц, следовательно, процессор №... №... не поддерживает частоту оперативной: памяти 5 600 МГц. Для обеспечения частоты работы оперативной памяти в 5 600 МГц необходимо выполнить замену комплектующих элементов, а именно заменить процессор ноутбука №... на новый (более) производительный, который поддерживает частоту оперативной памяти 5 600 МГц. Поскольку согласно требования производителя замена комплектующих элементов (процессора) возможна/допускается только в рамках завода изготовителя, так же стоит отметить, что для замены процессора необходимо выполнить замену основной (материнской) платы, следовательно, устранения заявленного недостатка не является компонентной заменой (компонентным ремонтом) комплектующих элементов объекта исследования, таким образом заявленный недостаток является неустранимым. Определить временной интервал и стоимость финансовых затрат не представляется возможным.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение выполненное экспертом ООО «Альянс Партнер» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретный ответ на поставленный судом вопрос, был предупреждён по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чём у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Альянс Партнер» ФИО 2, по существу заданных вопросов подтвердил выводы проведённой по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» рецензию на заключение судебной экспертизы не представил. О назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.
С учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик не представил суду доказательства отсутствия в товаре недостатков, либо их образования в процессе эксплуатации.
Требования ФИО 1 основаны на том, что приобретённый им ноутбук имеет существенные недостатки, мешающие его использованию по назначению.
Право потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств предусмотрено и в случае предоставления продавцом потребителю недостоверной информации о товаре (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».)
Согласно указанным выше нормам права, несоответствие товара условиям договора (описанию) относится к существенным недостаткам, при которых потребитель имеет право требовать возврат уплаченной за такой товар денежной суммы.
Поскольку проданный истцу товар не соответствует информации, характеризующей потребительские свойства товара, то есть фактически истцу продан иной товар, чем заявлен продавцом в описании, суд приходит к выводу о наличии в проданном истцу товара существенного недостатка по признаку его неустранимости.
Исследуя все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат денежных средств.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения закона, суд находит требование истца ФИО 1 о взыскании с ответчика ООО «ДНС Ритейл» уплаченных за ноутбук №...I7ND317 денежных средств в размере №... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель - истец ФИО 1 обязан вернуть продавцу приобретённый им товар - ноутбук №... в полной комплектации.
Разрешая требования истца ФИО 1 о взыскании с ответчика ООО «ДНС Ритейл» неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 закона установлена обязанность продавца, допустившего нарушение срока возврата денежных средств за товар, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчик не исполнил законное требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере №... руб. 09 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта: №... руб. (стоимость ноутбука) х 1 % х 291 (дни просрочки) = №... руб. 09 коп.
Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
При этом суд полагает заслуживающим внимания ходатайство представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату заказчику такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, принимая во внимание данные разъяснения, исходя из взысканных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО 1 штраф в размере №... рублей, из расчёта: ((№... руб. стоимость товара) + №... рублей (неустойка)) х 50 % = №... руб. 50 коп.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с несоразмерностью размера нарушенным обязательствам.
Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Вместе с тем суд полагает, что отсутствуют исключительные основания для снижения штрафа при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя относительно возврата денежных средств за уплаченный товар, в связи с чем, не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс Партнер».
Представителем ответчика ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ в качестве депозита для оплаты экспертизы внесено №... рублей по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» №... от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Управления судебного департамента в Волгоградской области л/с №... в УФК по Волгоградской области.
Как следует из заявления ООО «Альянс Партнер» фактические затраты по проведению судебной товароведческой экспертизы составили №... руб.
Таким образом, суд полагает необходимым оплатить ООО «Альянс Партнер» работу за проведение судебной экспертизы путём перечисления денежных средств в размере №... рублей, внесённых платёжным поручением представителем ответчика ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., с депозита Управления Судебного департамента в Волгоградской области на реквизиты ООО «Альянс Партнер». При этом, исполнение решения в части перечисления оплаты за проведенную судебную экспертизу ООО «Альянс Партнер» суд возлагает на финансовую службу Управления Судебного департамента в Волгоградской области.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку к отношениям между истцом ФИО 1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере №... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) стоимость приобретённого ноутбука №... в размере №... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... рублей, штраф в размере №... руб. 50 коп.
Возложить на ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) обязанность после выплаты указанных сумм вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) приобретённый товар - ноутбук №... в полной комплектации.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки вреда свыше №... рублей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере №... руб.
Финансовой Службе Управления Судебного департамента в Волгоградской области перечислить ООО «Альянс Партнер» денежные средства в размере №... рублей, внесённые по платёжному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Волгоградской области в счёт обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №....
Денежные средства перечислить на счет ООО «Альянс Партнер» по реквизитам:
ИНН №...
КПП №...
ОГРН №...
Расчетный счет №...
Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»
БИК №...
Кор.счет №....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь А.С. Петрова ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ А.С. Петрова ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------