УИД: 78RS0011-01-2022-006036-21
Дело № 2-891/2023 27 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Сироткиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
05.04.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор купли –продажи № МН -83, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец (ответчик) принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя (истца) комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из выбранных Покупателем материалов (Товар).
В соответствии с п. 2.1., 2.6. Договора характеристики Товара определяются Техническим чертежом, выполняемым Продавцом и оформленной на его основе Спецификацией (Дизайн-проект) к Договору. Технический чертеж бы представлен Покупателю в электронном виде.
Согласно п. 5.1. Договора Продавец был обязан передать товар покупателю не позднее 40 рабочих дней с даты подписания договора и оплаты аванса Покупателем.
Во исполнение п. 3.1., 3.2. Договора 05.04.2022 истец внесла ответчику авансовый платеж на сумму 215 000 руб., следовательно, товар должен был быть передан в срок не позднее 06.06.2022.
Однако, в нарушение условия Договора, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче товара истцу, равно как и не уведомил о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств, по договору, возникших по независящим от него обстоятельствам.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить объяснения о задержке срока поставки товара, в ответ на которые 12.09.2022 ИП ФИО2 сообщил о готовности передать мебель в срок до 22.09.2022 в гарантийном письме, однако товар таки и не был передан.
04.10.2022 ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию с требованием в срок до 14.10.2022 либо передать надлежаще изготовленную мебель, либо вернуть денежные средства.
В данной претензии истец также уведомила ответчика об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае неисполнения требований в установленный срок. Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2:
- стоимость предварительно оплаченного товара в размере 215 000руб.;
- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.06.2022 по 27.02.2023 в размере 284 875 руб.;
- компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец, а также ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что истец неверно определяет установленные договором сроки поставки товара. Так, по мнению ответчика, исходя из смысла п. 5.1., 5.4., 5.10 и 5.13 Договора, срок поставки товара, с учетом государственных праздничных и нерабочих дней – 12.09.2022, при этом истцу направлялось уведомление о готовности передачи товара до 22.09.2022. Условием доставки товара являлось выполнение покупателем своей обязанности по оплате цены договора в полном объеме, однако, истец товар в полном объеме не оплатила. Кроме того, без законных оснований истец отказывается от заключенного договора и приемки изготовленной мебели. Просил в удовлетворении иска отказать, свою позицию по делу изложил в письменных возражениях, приобщенных к делу.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 05.04.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор купли –продажи № МН -83, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец (ответчик) принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя (истца) комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из выбранных Покупателем материалов (Товар).
В соответствии с п. 2.1., 2.6. Договора характеристики Товара определяются Техническим чертежом, выполняемым Продавцом и оформленной на его основе Спецификацией (Дизайн-проект) к Договору. Технический чертеж бы представлен Покупателю в электронном виде (л.д.14-27).
Цена Договора составила 308 000 руб. с учетом услуг по доставке, подъему и сборке мебели – 28000руб. (п. 3.1) В дату заключения Договора истец внесла предоплату в сумме 215 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и не оспаривается ответчиком (л.д.28).
В п. 5.1. Договора установлено, что планируемый срок передачи товара составляет 40 рабочих дней после подписания Договора, Спецификации к нему, а также после оплаты аванса по Договору. Срок передачи товара отсчитывается с даты внесения последних изменений или дополнений в Договор и приложения к нему, в том числе с даты контрольного/повторного замера. Товар передается покупателю при условии его оплаты в размере 100%.
При этом, по мнению ответчика, данный пункт Договора устанавливает срок даты готовности мебели -45 рабочих дней с момента утверждения эскиза/контрольного замера – 27.04.2022.
Однако, исходя из буквального толкования п. 5.1. Договора усматривается, что стороны согласовали 40 рабочих дней, а не 45, сведений о том, что контрольный замер производился 27.04.2022 - не имеется, данный факт доказательствами не подтвержден. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок передачи товара надлежит отсчитывать с даты подписания Договора и внесения предоплаты – 05.04.2022, 40 рабочих дней, т.е. мебель должна была быть доставлена 06.06.2022.
Ответчик, в нарушение условий договора сообщил истцу о готовности передать товар до 22.09.2022 только 12.09.2022 в гарантийном письме, однако, и в указанные сроки мебель не была доставлена истцу, что подтверждается перепиской сторон, посредством мессенджера WhatsApp и претензий ФИО1, направленной в адрес ответчика (л.д. 23-35).
При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на п. 5.4., 5.10, 5.13, суд полагает несостоятельной, поскольку какие –либо изменения в Договор сторонами не вносились, ответчик не уведомлял истца о готовности мебели до середины сентября 2022, дату доставки товар не согласовывал.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На правоотношения сторон распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013г.).
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Ответчик доказательств надлежащего исполнения договор не представил, следовательно, на него должна быть возложена гражданско – правовая ответственность за нарушение прав истца как потребителя.
Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Ответчик не исполнил свою обязанность по передаче предварительно оплаченного товара истцу в установленный договором срок, следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 в силу указанной нормы, полежит взысканию сумма внесенного аванса в размере 215 000 руб.
Пунктом 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 07.06.2022 по 27.02.2023, взыскивает неустойку в размере внесенного аванса – 215 000 руб.
ИП ФИО2 в своих возражениях просил применить к требованиям о взыскании неустойки мораторий, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действовавший в период правоотношений сторон.
В силу данного Постановления мораторий на начисление и взыскание штрафных санкций с должников (в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») распространялся на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. При этом, в соответствии с разъяснениями о порядке применения п. 9.1 указанного Закона, изложенных в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020, мораторий применяется к требованиям, возникшим до введения моратория.
Поскольку требования истца основаны на обязательства, возникших после введения моратория, позицию ответчика в указанной части суд не принимает во внимание.
В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя действиями ответчика. Данную компенсацию суд взыскивает соразмерно принципу разумности, объективности и справедливости в размере 10 000 руб.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика суд также взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -220 000руб.
(Расчет: 215000-215000+10000/2)
В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местно бюджета суд взыскивает расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 7800 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлении ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 215 000 руб., неустойку 215 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф 220 000 руб.
Всего взыскать 660 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: