К делу № 2-3878/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004875-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 02 ноября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 05.04.2022 года,

при секретаре Силкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в котором просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ответчиками: ФИО10 в размере 5/1000 доли в праве; ФИО3 в размере 13/1000 доли в праве; ФИО4 в размере 6/1000 доли в праве; ФИО5 в размере 7/1000 доли в праве; ФИО6 в размере 7/1000 доли в праве; ФИО7 в размере 7/1000 доли в праве; ФИО8 в размере 6/1000 доли в праве; ФИО14 в размере 7/1000 доли в праве; ФИО11 в размере 11/1000 доли в праве; ФИО12 в размере 15/1000 доли в праве; ФИО13 размере 84/1000 доли в праве.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Данный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. 08.04.2016 года Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края было вынесено решение, которым принято признание ответчиком ФИО13 иска. Исковое явление ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворено. Суд признал право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Хостинский отдел г. Сочи) зарегистрировать право общей долевой собственности за истцами на указанный земельный участок и прекратить право собственности ФИО13 на указанный земельный участок в размере 84/1000 доли в праве, соответствующей 58,8 кв.м..

В вышеуказанном судебном акте квартиры именуются частями здания, дом именуется жилым, в связи с чем, судом не применяется статья 36 Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие между собственниками помещений в многоквартирном доме на принадлежащее на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Действительно, изначально в техническом паспорте здания (строения) значилось здание без номера по <адрес> (Лит. А - Жилое здание). Позже 24.09.2012 года в технический паспорт домовладения была внесена запись о том, что правильно читать почтовый адрес: <адрес>

Из справочной информации по объектам недвижимости следует, что местоположение объекта капитального строительства (далее - объект) - <адрес>; кадастровый номер: №; дата постановки объекта на кадастровый учет - 18.10.2012; статус объекта - учтенный; площадь объекта - 4296,9 кв.м.; тип объекта - Здание (Многоквартирный дом); этажность объекта - 9; завершение строительства объекта - 2011; инвентарный номер объекта - 47781; назначение объекта - Многоквартирный дом.

Данная информация о многоквартирном доме подтверждается и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.04.2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом по настоящему иску и ответчиком ФИО13, вследствие чего у истца возникло право собственности на квартиру <адрес>

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Истец, ссылаясь на ст. 289, 290 ГК РФ, 35 ЗК РФ, 38 ЖК РФ указала, что собственники квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. В настоящий момент таким правом обладают ответчики, что нарушает право не только истца, но и иных лиц владеющих на праве собственности квартирами.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив вышеизложенное, указав, что дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является многоквартирным, истец не может обратиться в регистрирующий орган и признать за собой долю на указанный земельный участок ввиду того, что законодательство на данный период этого не позволяет.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Ресреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец – ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № площадью 4296,2 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. по адресу: г<адрес>

Как установлено судом из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 23.10.2023 года, земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО13 (905/1000 доли), ФИО15 (11/1000 доли), ФИО16 (15/1000 доли), ФИО14 (7/1000 доли), ФИО6 (7/1000 доли), ФИО7 (7/1000 доли), ФИО5 (7/1000 доли), ФИО4 (6/1000 доли), ФИО8 (6/1000 доли), ФИО11 (11/1000 доли), ФИО10 (5/1000 доли).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО12 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО13 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Истцы просили суд признать за ФИО10 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 5/1000 доли в праве, соответствующей 3,5 кв.м.; а также признать за ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 13/1000 доли в праве, соответствующей 9,1 кв.м.; а также признать за ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 6/1000 доли в праве, соответствующей 4,2 кв.м.; а также признать за ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 7/1000 доли в праве, соответствующей 4,9 кв.м.; а также признать за ФИО6 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 7/1000 доли в праве, соответствующей 4,9 кв.м.; а также признать за ФИО7 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 7/1000 доли в праве, соответствующей 4,9 кв.м.; а также признать за ФИО8 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 6/1000 доли в праве, соответствующей 4,2 кв.м.; а также признать за ФИО14 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размере 7/1000 доли в праве, соответствующей 4,9 кв.м.; а также признать за ФИО11 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 11/1000 доли в праве, соответствующей 7,7 кв.м.; а также признать за ФИО12 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 15/1000 доли в праве, соответствующей 10,5 кв.м.; а также прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 84/1000 доли в праве, соответствующей 58,8 кв.м., а также просили обязать Хостинский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи зарегистрировать право общей долевой собственности за истцами на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в размере выше указанных истцами долей в праве, а также обязать прекратить право собственности ФИО13 этот на земельный участок в размере 84/1000 доли в праве, соответствующей 58,8 кв.м..

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08.04.2016 года, иск ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, – удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2016 года, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08.04.2016 года оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что жилой дом, в котором расположены квартиры истцов по делу, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>. Общая площадь 9-ти этажного жилого дома составляет 4296,9 кв.м..

Указанный земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО13 на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2010 г.

Суд установил, что ФИО13 принадлежат на праве собственности в указанном жилом доме помещения и квартиры, всего площадью 560,7 кв.м. из общей площади жилого дома 4296,9 кв.м., что составляет идеальную долю в размере 129/1000 доли.

Суд также установил, что истцы после перехода к ним права собственности на соответствующие части выше указанного здания, приобрели право пользования земельным участком на котором расположено все здание в котором находятся его части, принадлежащие истцам на праве собственности, при этом до настоящего времени это здание, принадлежащее на праве собственности нескольким собственникам, расположено на земельном участке правособственности на который принадлежит единственному титульному владельцу ФИО13, который до настоящего времени не произвел передачу права собственности на доли в указанном земельном участке, приходящиеся соответственно долям в праве собственности истцов на части здания расположенного на этом земельном участке.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.04.2018 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО13

На основании указанного решения суда истцу по настоящему делу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в цокольном этаже с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Таким образом, став собственником объекта недвижимости - жилого помещения, площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером №, при разделе совместно нажитого имущества с супругом ФИО13, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой указанным объектом и необходимую для его использования.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.04.2016 года прекращено право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в размере 84/1000 доли в праве, соответствующей 58,8 кв.м., при том, что его идеальная доля составляла 129/1000 доли.

Между тем право собственности ФИО1 на долю спорного земельного участка, после раздела совместно нажитого имущества, не зарегистрировано, требований о признании за собой такого права истцом заявлено не было.

Кроме того, право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признано на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиками правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчиков отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, между тем истец собственником указанного земельного участка не является, лишь претендуя на приобретение земельного участка, как собственник помещения расположенного в многоквартирном доме, то есть истец не является владеющим собственником спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 ноября 2023 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ