Дело №

№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО7,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору взаимного сотрудничества, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договор займа незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору взаимного сотрудничества. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор взаимного сотрудничества с целью завершения строительства здания, находящегося по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на условиях возвратности и взаимовыгодности данного соглашения. Согласно договору ФИО1 были внесены денежные средства в размере 10 000 000 рублей для полного восстановления и налаживания процесса производства ФИО3 в здании, принадлежащем ФИО4 Срок реализации договора установлен 7 лет. Обязательства по финансированию проекта завершения строительства по договору ФИО1 исполнены в полном объеме. Однако, обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность. Просит расторгнуть договор взаимного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 568 227,44 рублей, упущенную выгоду в размере 10 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО2 о признании договор займа незаключенным. В обоснование заявленных требований указано, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют существенные его условия, в связи с чем, его нельзя считать заключенным. Так, не конкретизирована общая цель ФИО3, ФИО4 и ФИО1, не установлен вклад ФИО3 с совместную деятельность, вклад ФИО4 надлежащим образом не согласован, отсутствуют индивидуальные характеристики недостроенного объекта, а также земельного участка под ним, не предусмотрены условия о совместном ведении коммерческой деятельности. ФИО1 фактически не был внесен вклад в совместную деятельность в размере 10 000 000 рублей. Стороны договора не создали никакого общего имущества, фактически исполнение договора не производилось. Кроме того, на момент заключения договора стороны не являлись индивидуальными предпринимателями, что противоречит действующему законодательству. В 2009 г. ФИО4 самостоятельно было окончено строительство жилого жома. Просит признать незаключенным договор взаимного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО4 – ФИО8 возражал против заявленных требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № №, имеющимся в материалах дела.

ФИО2 приходится сыном умершему ФИО1 и является единственным наследником по завещанию после его смерти.

Нотариусом Краснодарской нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Поле чего, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на транспортное средство.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником принявшим наследство после смерти отца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При не достижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ч. 1).

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ч. 2).

Нормами ст. 1042 ГК РФ установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается незаключенным, напротив, если стороны достигли соглашения по существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен.

К числу существенных условий договора ГК РФ относит условия о предмете договора. Не согласовав условия о предмете, стороны не могут определить будущее договорное правоотношение.

Вторую группу существенных условий договора составляют те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (условия, необходимые для данного вида). В ряде случаев законодатель перечисляет существенные условия, относящиеся к конкретному виду договора.

Кроме того, к существенным условиям относятся те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для выделения договора простого товарищества из ряда других договоров необходима совокупность таких элементов, как соединение вкладов и совместная деятельность, направленная на достижение единой для сторон цели. Данные элементы можно расценивать в качестве существенных условий данного договора, при отсутствии которых договор считается незаключенным. Наличие общих целей является главным квалифицирующим признаком договора простого товарищества.

Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарищей об образовании определенной организационной общности, т.е. принятии на себя обязанности по непосредственному личному участию в делах товарищества.

Предметом договора простого товарищества является сама совместная деятельность по достижению общей цели или даже организация этой совместной деятельности. Особенностью договора простого товарищества является то, что стороны в момент заключения договора могут определить самые общие и важные положения. Это обусловлено тем, что в момент подписания договора они не могут знать, какие конкретно действия фактического и юридического характера необходимо совершить для достижения поставленной цели. Этим соглашением они закладывают основу для своей последующей деятельности, механизмы и способы разрешения возможных вопросов.

Данная позиция также отражена в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, согласно которому квалифицирующими признаками договора простого товарищества являются соединение вкладов и совместная деятельность. Для таких договоров существенными условиями являются распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по общим обязательствам.

В материалы дела представлен договор взаимного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, ФИО3, ФИО4 являющийся по своей сути договором простого товарищества.

Согласно п. 1.2 указанного договора, ФИО3 предоставляет помещение недостроенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО4

ФИО1 обязуется внести сумму в размере 10 000 000 рублей (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора после внесения 100% суммы, указанной в п. 1.3, всю недостающую сумму для завершения строительства ФИО1 и ФИО10 вносят в равном размере.

Согласно п. 1.6 договора, срок настоящего договора будет исходить с момента выбитого первого чека кассового аппарата по вновь созданным предприятиям, находящихся в домовладении и составляет 7 лет.

Распределение прибыли будет производиться между ФИО1 и ФИО3 Расчет: 100%-50% на погашение средств внесенных ФИО1 (п. 1.3) и покупки квартиры из двух комнат для ФИО3). Оставшиеся 50%=25% ФИО1 + 25% ФИО3 После выполнения п. 1.9 по 50% процентов в пользу ФИО1 и ФИО3 (п. 1.9, п. 2).

Считать средства, внесенные ФИО1 в предприятие после подписи ФИО3 и ФИО1 в тетради по учету.

В свою очередь, исходя из буквального значения содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, нельзя сделать вывод о том, что в сентябре 2008 г. стороны договорились о ведении какой-либо совместной предпринимательской деятельности, а также договорились о том, кто и какое имущество предоставляет в качестве вклада каждой стороной, о стоимости вносимых вкладах. О каком предприятии говорится в указанном договоре, установить также не представляется возможным.

Также ввиду отсутствия какой-либо сметной и технической документации невозможно сделать вывод, о каком конкретно объекте недвижимости шла речь в оспариваемом договоре, процент его готовности, а также расчет суммы необходимой для завершения его строительства. Более того, не указан даже полный адрес объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку ФИО2 не представлено достоверных доказательства, свидетельствующих о том, что сторонами по оспариваемому договору были согласованы размер и порядок внесения вкладов товарищами, определены размер долей каждого из товарищей, порядок формирования общего имущества, ответственность товарищей по общим обязательствам, а также образовании какого-либо предприятия для осуществления совместной деятельности, являющиеся существенным условием договора простого товарищества в силу закона, то оспариваемый договор не может считаться заключенным.

Более того, поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО4 являлись физическими лицами в момент подписания договора, ни одна из сторон не обладала статусом индивидуального предпринимателя, как того требует закон, то договор простого товарищества является в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительным (ничтожным) как несоответствующий требованиям закона.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, ФИО3 и ФИО4 также отрицали факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

Рассматривая в качестве доказательства внесения ФИО1 денежных средств в размере 10 000 000 рублей, представленную ФИО2 тетрадь, суд признает ее недопустимым доказательством по делу. Так, в представленной тетради содержатся записи о получении денежных средств в разных суммах в разные даты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи. Вместе с тем, установить, кем были получены и кем были выданы указанные денежные средства, не представляется возможным, поскольку сведения о лице отсутствуют. При этом ФИО3 отрицал принадлежность ему имеющийся подписи, а также сам факт получения от ФИО1 указанных сумм.

Из анализа содержания представленной тетради, судом не усматривается факта внесения ФИО1 денежного вклада в размере 10 000 000 рублей по договору простого товарищества.

Таким образом, ФИО2 допустимых доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 денежного вклада в простое товарищество, суду не представлено.

Более того, суд отмечает, что согласно записям в тетради, денежные суммы, якобы на завершение строительства дома по утверждению ФИО2, были выданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судом достоверно установлено, что в 2009 г. строительство спорного объекта недвижимости было окончено и объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, а также справкой ТОС №.

Доводы ФИО2 в обоснование заявленных им требований на осуществление коммерческой деятельности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, как на подтверждение, заключенного между сторонами договора взаимного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает.

Так, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Арбуз».

Вместе с тем, ООО «Арбуз» осуществляет свою деятельность по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на основании договора аренды, о чем также содержатся сведения в ЕГРН.

В свою очередь, сам факт, что ФИО4 является одним из учредителей данного общества, не подтверждает наличие каких-либо правоотношений с ФИО1 в рамках договора взаимного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявленного представителем ФИО3 и ФИО4 ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.5) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что с требованиями о расторжении договора взаимного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В свою очередь, сам факт вступления им в наследство после смерти отца не влечет течение срока исковой давности заново по данным правоотношениям.

Ссылки ФИО2 на дополнительное соглашение к договору взаимного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ как на признание ФИО3 и ФИО4 наличия обязательства по возврату денежных средств, а, следовательно, течение заново срока исковой давности, суд во внимание не принимает, поскольку представленное соглашение не подписано ФИО1, а также и самим ФИО2

Более того, суд отмечает, что в пределах срока исковой давности сам ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований к ФИО3 и ФИО4 по оспариваемому договору не предъявлял.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору взаимного сотрудничества - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договор займа незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор взаимного сотрудничества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: