Дело № 2-106/2024
УИД 55RS0030-01-2025-000091-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Илюшкина О.Н.
при секретаре Токаревой О.В., помощнике судьи Прониной А.В.,
рассмотрев 31 марта 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 13.02.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций с использованием карты, ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 60604 рубля 61 копейка.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о выдаче кредитной карты № по состоянию на 14.02.2025 в размере 60604 рубля 61 копейка, в том числе:
просроченные проценты – 8708,87 рублей,
просроченный основной долг – 50971,92 рубль,
неустойка за просроченный основной долг – 923,82 рубля
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть без участия представителя банка, ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.02.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 50 000 рублей.
В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тот же день банком акцептирована оферта заемщика, путем выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк, заключения договора, по условиям которого предоставлен кредит с лимитом в 51 000 рублей под 23,9 % годовых.
В совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов последние являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Спорный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора о карте, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифицированного закона.
В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитная карта ответчиком активирована путем снятия наличных.
Таким образом, с ответчиком заключен спорный кредитный договор о нарушении кредитных обязательств, по которому, заявлено банком.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Условиями договора предусмотрен возврат кредита уплатой обязательного платежа, в срок, определяемый в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы. На которую клиент должен пополнить счет карты.
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (пункт 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).
Пользование кредитными средствами осуществлено заемщиком в период с 14.02.2020 по 15.02.2024, что следует из информации о движении средств по счету. Нарушение порядка возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей допущено заемщиком впервые в апреле 2020 года.
Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.
Ответчиком не отрицается нарушение порядка возврата кредита, срока и размера уплаты займа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, срока возврата займа и уплаты процентов.
Порядок расчета суммы долга, размера, правомерности начисления процентов ответчик не оспаривает.
Пунктом 8.5 Общих условий предусмотрено право банка взыскать общую задолженность в судебном порядке.
За выдачей судебного приказа истец обратился в марте 2024 года, 22.03.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору карты отменен по заявлению должника.
Из расчета, представленного банком, усматривается наличие у ответчика задолженности по кредиту в размере 60604 рубля 61 копейка, в том числе:
просроченные проценты – 8708,87 рублей,
просроченный основной долг – 50971,92 рубль,
неустойка за просроченный основной долг – 923,82 рубля, что не оспорено ответчиком.
На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадлежащем исполнении, находит доказанным истцом наличие у ответчика задолженности в размере 60604 рубля 61 копейка, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 13.02.2020, в размере 60604 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Илюшкина