Решение по делу № 2-6797/2022 от 24.11.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратился в суд к <ФИО> Р.А., <ФИО> И.Б. с требованиями о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик <ФИО> Р.А. проходил службу в ФКУ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от <дата> ответчику <ФИО> Р.А. было предоставлен жилой блок на семью в общежитии по адресу ул

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Отказывая в иске, суд также приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве к <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Дело № 2-6797/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве к ФИО1 ФИО1 ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратился в суд к ФИО1 Р.А., ФИО1 И.Б. с требованиями о взыскании убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО1 Р.А. проходил службу в ФКУ КП-2 УФСИН России по МО.

В период прохождения службы ответчику и членам его семьи было предоставлено жилье, ЖКУ за которое ответчики обязаны были платить.

В виду неоплаты ЖКУ за предоставленное помещение образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 127 506,87 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки в виде ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 127 506,87 рублей.

Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, ранее представитель исковые требования поддерживал, против применения срока исковой давности возражал, доказательств обращения с требованиями к ответчикам до 2022 года не представил, как и доказательств оплаты ЖКУ за ответчика в спорный период.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее по делу заявил о применении срока исковой давности, обратив внимание, что ранее истцу было отказано в аналогичных требованиях.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии <№ обезличен> от <дата> ответчику ФИО1 Р.А. было предоставлен жилой блок на семью в общежитии по адресу ул. Панфилова д. 21, ст. 39, кв. 11.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать плату за жилье и коммунальные услуги (п. 2.2.5).

Срок действия договора сторонами согласован на 1 год (п. 6.1.).

Из представленного в дело копии решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от <дата> следует, что представленное помещение являлось не жилым, а в период с 05 по <дата> ответчику была отключена подача электроэнергии.

<дата> ответчиком было подписано обязательство о сдаче спорного помещения в течении двух месяцев.

Из представленного соглашения сторон от <дата> не усматривается, что у истца имелись претензии к ответчикам об оплате ЖКУ.

Из материалов дела следует, что <дата> заявление о вынесении судебного приказа было возвращено истцу, а <дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей было отказано.

Ответчиками по делу заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>

Впервые истец обратился за взысканием в мае 2022 года, заявление было возвращено судом, с настоящим иском истец обратился <дата>, то есть спустя 12 лет после возникновения задолженности.

Таким образом, иск подан истцом с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в иске, суд также приходит к выводу, что истцом не доказано причинение убытков действиями ответчиков, поскольку доказательств уплаты истцом задолженности по ЖКУ не представлено, таким образом, у истца не возникло право требования убытков к ответчику, так как не доказан факт исполнения обязательства по оплате ЖКУ перед третьим лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве к ФИО1 ФИО1 ФИО3 о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-69

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>