УИД 03RS0006-01-2025-005341-26

Дело № 2-3631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по иску ФИО1, в соответствии с которыми исковые требования истца удовлетворены частично: с АО «РТК» взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> руб. с даты нарушенного права по дату решения суда, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Ранее на реквизиты ФИО1 были выплачены денежные средства по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> руб. Данный факт, подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях добровольного исполнения решения суда денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб. перечислены истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета АО «РТК», открытом в ПАО «СБЕРБАНК», по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. и в том числе денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1. Таким образом ФИО1 получил сумму в размере стоимости товара <данные изъяты> руб. два раза, соответственно больше, чем присуждено по решению. Таким образом, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде получения денежных средств по исполнительному листу в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена повторно претензия о возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму неосновательного обогащения размере 74 990 руб.; взыскать 7 227 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ дата направления претензии по ДД.ММ.ГГГГ дата направления иска; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; сумму, уплаченную в счет госпошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. гор.Уфа, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском район города Уфы) стоимость пылесоса Dyson V15 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей с даты нарушенного права по дату решения суда, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.».

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В целях добровольного исполнения решения суда денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб. перечислены истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее на реквизиты ФИО1 были выплачены денежные средства по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> руб. Данный факт, подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость пылесоса в размере <данные изъяты> рублей взыскана с Акционерного общества «Русская телефонная компания» дважды в пользу ФИО1

Каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения Ответчиком указанных денежных средств не имелось.

То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны Истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Ответчика или иных лиц, не сложилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена повторно претензия о возврате денежных средств.

При этом, Ответчик не исполнил предусмотренную п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение Истцу.

Сумма полученного, но невозвращенного ответчиком денежного перевода, является на его стороне неосновательным обогащением по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Оценка судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, принятие во внимание свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами, собранными по делу, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании тщательного исследования письменных доказательств по делу, дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что сведения о предоставлении ответчиком услуг по инвестированию истцу, как и возврате полученных ответчиком денежных средств в материалы дела не представлены, приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» в размере 74990 рублей.

Ответчик оплатил стоимость пылесоса в размере <данные изъяты> рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данной части взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, в исполнение не приводить.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., данное требование, как было указано выше суд оставляет без исполнения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Расчет процентов будет следующим: <данные изъяты> руб. *16,87% /<данные изъяты> *<данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 4000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 74 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 227,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 203,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 74 990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 227,80 рублей оставить без исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.