Дело № 2-497/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000758-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.

при секретаре Марковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствием с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 02 февраля 2022 года по 28 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 74 500 руб.

28 июля 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на вышеуказанную задолженность ООО «ПКО «Феникс», которое направило ответчику требование о полном погашении задолженности.

В период с 28 июля 2022 года по 16 сентября 2025 года ответчиком было внесено 2 000 руб. В результате чего задолженность составляет 72 500 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору за период с 02 февраля 2022 года по 28 июля 2022 года включительно в размере 72 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), под 365,00 % годовых. Количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается 02 февраля 2022 года (л.д. 10-15).

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязательства нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

28 июля 2022 года ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Феникс» все имущественные трава (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков (л.д. 36-40).

Уступка требования кредитором ООО «ПКО «Феникс» другому лицу не противоречит кредитному договору № от 31 декабря 2021 года, согласно пункту 13 которого заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Согласно расчету общей задолженности по кредитному договору № сумма задолженности ФИО1 по кредиту на 16 сентября 2025 года составила 72 500 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу; 40 835 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 665 руб. - штрафы (л.д. 9).

Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

Учитывая, что заявленные требования подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 72 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям № от 06 апреля 2023 года и № от 01 сентября 2025 года (л.д. 7-8) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2021 года в размере 72 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 76 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова