Решение по делу № 02-4980/2025 от 16.10.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

77RS0013-02-2025-004212-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4980/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- сумму неосновательного обогащения в размере 165000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 07.04.2025г в размере 664,52 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по день исполнения решения.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 (далее - истец), признана потерпевшей по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 СУ УМВД России по г. Пензе, старшего лейтенанта юстиции ФИО3 № 12501560045000286 от 01.04.2025 г. в связи со следующими основаниями.

В период времени с 25.03.2025 г. по 31.03.2025 г. неустановленное лицо, находясь в установленном месте, осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом информации, повлекшее блокирование принадлежащей истцу учетной записи на сайте "Госуслуги".

Неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка, находясь в установленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами, находившимися на счетах истца , в общей сумме 835 000,00 рублей, спровоцировав перевести их на «безопасные» счета третьих лиц под угрозой их потери.

Из них денежные средства в размере 165 000,00 рублей были перечислены на имя ФИО2 (далее - ответчик), что подтверждается чеком онлайн-перевода от 01.04.2025 г.

Осознав, что неустановленное лицо совершило в отношение истца действия, имеющие признаки мошенничества, истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (далее - истец), признана потерпевшей по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 СУ УМВД России по г. Пензе № 12501560045000286 от 01.04.2025 г. в связи со следующими основаниями.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком без правовых оснований, что не опровергнуто ответчиком.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Однако стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что истец предоставил ответчику денежные средства в оспариваемом размере в целях благотворительности либо во исполнение несуществующего обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ставит перед судом требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 07.04.2025г в размере 664,52 руб., и за период с 08.04.2025 по день исполнения решения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств,

На основании ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5970 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 165000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 07.04.2025г в размере 664,52 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по день исполнения решения,

- госпошлину в размере 5970 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 октября 2025

И.Г. Шерова