ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1,, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства марки <...> в размере 964071, 86 руб. на срок 60 мес., то есть по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 27, 4% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору, 29.10.2024 между Банком и ФИО1 заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки <...>. Данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец указывает, что Банк полностью исполнил свои обязательства по вышеназванному кредитному договору, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 05.09.2025 задолженность заемщика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составила 1084332, 86 руб..

02.09.2025 была внесена исполнительная надпись нотариуса ФИО3 (регистрационный номер 24/167-н/24), в которой взыскана сумма основного долга в размере 964071, 86 руб., проценты – 111532, 98 руб., сумма нотариального тарифа – 5378, 02 руб., сумма за услуги правового и технического характера – 3350 руб..

Истец просит обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1, на транспортное средство марки <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Курагинского районного суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными 27.10.2025 и 02.11.2025) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представили.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 964071, 86 руб. на покупку транспортного средства, сроком действия договора 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,10% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа 28-го числа каждого месяца в размере 25316, 80 руб., последний платеж 24976, 05 руб. (л.д.11-12).

Согласно п.10. Индивидуальных условий, кредит выдается под залог транспортного средства модели <...>.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий его целью является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с условиями договора кредита Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в размере 964071, 86 руб., вместе с тем, заемщик в установленные договором сроки возврат кредита не осуществил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 (п.24. Индивидуальных условий договора), совершенной 02.09.2025, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1084332, 86 руб. (т. 1 л.д. 19).

Сведений о том, что задолженность, взысканная с ФИО1 указанной исполнительной надписью, погашена последним ко дню обращения истца с иском в суд, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца Банка ВТБ (ПАО), учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по вышеназванному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом движимого имущества, нашел свое подтверждение.

Автомобиль, на приобретение которого ФИО1 был получен автокредит, - <...>, принадлежал на праве собственности ФИО2.

29.10.2024 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи №76/п от 29.10.2024г., согласно условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил ранее бывшее в использовании транспортное средство марки <...> за 967000 руб..

Согласно карточки учета транспортного средства, сведения о собственнике ФИО2 сняты последний 13.11.2024 в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

Право залога Банка на указанное транспортное средство зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО) 03.11.2024, где залогодателем указан ФИО1, 2003г. рождения, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Как следует из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному положеняими п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового собственника возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а потому при его отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате установлено, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения обо всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или обо всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 данных Основ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, установив факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортного средства марки <...>, равно как и факт оплаты стоимости транспортного средства, в том числе, за счет кредитных средств, взятых у истца, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником данного автомобиля, реализуя свои права как сосбвтенника, передал в залог Банка данный автомобиль в обеспечение своих кредитных обязательств.

Поскольку кредитные обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, взысканной в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании совершения исполнительной надписи нотариуса, не исполненной на момент вынесения решения суда (кредитная задолженность не погашена), принимая во внимание факт регистрации Банка залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, учитывая также, что до настоящего времени залог в отношении спорного автомобиля сохранен, в связи с чем ФИО1 несет обязанности залогодателя, а потому требования Банка к последнему об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (20000 руб. – в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке + 10000 руб. за требование об обеспечении иска), что подтверждается платежным поручением №547907 от 08.09.2025, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1,, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <...>, принадлежащий ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <...>) (на основании договора купли-продажи №76-П от ДД.ММ.ГГГГ) путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 245-011-125160) государственную пошлину в размере 30 000 руб..

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, - отказать.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева