№ 2-274/2023

25RS0011-01-2023-000082-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 г. г. Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с настоящим иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты>.. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, которое до настоящего времени не выполнено.

По изложенному, со ссылкой на положения ст. 11, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд счел возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании его заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации ФИО1, вернулся в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты>. на срок № месяцев, под № % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается отчетом по карте и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитования ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 822 руб.18 коп..

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.4 Общих условий).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, у него образовалась ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., а также задолженность по процентам в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным и арифметически правильным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, не представлен контррасчет имеющейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в настоящее время ежемесячные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором, не производит, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу банка.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных издержек, суд исходил из следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспортные данные: серия 0507 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, код подразделения 250-044), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Н.А. Сивер