Дело № 2-743/2022

24RS0055-01-2022-000943-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь К.) в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 331 785,56 рублей. Согласно документам повреждение имущества К. произошло по причине возгорания имущества ответчика по адресу: <адрес> распространения огня. Ответчику направлялось предложение о возмещении страхового возмещения, однако сумма возмещения ответчиком не оплачена. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика в свою пользу 331 785,56 рублей сумму суброгационного требования и сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу статьи 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.».

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с договором страхования, заключенным К. и ООО «Росгосстрах» (полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), было застраховано имущество и квартира, расположенные по <адрес>, страховая сумма по которому составляла по квартире в размере 1 064 680 рублей.

Справкой о пожаре подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом четырехквартирном доме по адресу: <адрес>. в результате пожара повреждена <адрес> уничтожено имущество, находившееся внутри. Данный факт также подтверждается донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа М.Г. по ч.1 ст.105, ч.1 ст.109, ч.4 ст.111 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит К.

В материалы дела представлен акт осмотра имущества по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица. Согласно расчету ущерб составил 331 785,56 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К. перечислено 331 785,56 рублей.

Согласно сообщению ОНД и ПР ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре в четырехквартирном доме по адресу: <адрес>. На момент прибытия обнаружено горение внутри <адрес> общей кровли дома.

Таким образом, факт пожара и причинно-следственная связь между пожаром и действиями ФИО1 размер причиненного в результате пожара ущерба, факт производства истцом страховой выплаты установлены и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

В данном случае суд полагает возможным взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6517,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 338 303 рубля 42 копейки, в том числе сумму выплаченного страхового возмещения 331 785 рублей 56 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 6517 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.