Решение по делу № 2-13189/2022 от 07.04.2023 - о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № (2-13189/2022;)

УИД 0

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в размере 145000 рублей, уплаченной по договору, пени за нарушение сроков исполнения работ в сумме 351000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на изготовление корпусной мебели в виде кухонного гарнитура, параметры которого согласованы сторонами в эскизе и спецификации. Общая сумма договора – 150000 рублей, срок производства работ – 30 рабочих дней с момента подписания договора. Ответчиком условия договора не исполнены, мебель не изготовлена, не доставлена, услуги по сборке, установке (монтажу) не произведены. Претензии о возврате уплаченных сумм и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражения относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление корпусной мебели в виде кухонного гарнитура, параметры которого согласованы сторонами в эскизе и спецификации. Общая стоимость договора составляет 150000 рублей, в стоимость договора входят услуги по доставке и сборке.

Работы по договору должны быть произведены в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по договору внесены денежные средства в размере 145000 рублей.

Ответчиком условия договора не исполнены, мебель не изготовлена, не доставлена, услуги по сборке, установке (монтажу) не произведены. Претензии о возврате уплаченных сумм и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, обязанность доказывания исполнения договора лежит на ответчике.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 доказательств исполнения договора, заключенного с истцом, либо возврата полученных по договору денежных средств суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно отказалась от договора и, следовательно, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 дней, неустойка за нарушение срока выполнения работ – 351000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает положения пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, исходя из того, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, размер неустойки, заявленный потребителем, является очевидно несоизмеримым последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 130000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, последствий нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя о возврате ему уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем, согласно п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. Суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 25000 рублей, который является разумным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6280 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) денежные средства в размере 145000 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 6280 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова