Дело № 2-4799/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-003357-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 98 599,56 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06 декабря 2019 года по 30 июня 2023 г. в сумме 21 656,86 руб.; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,90 % годовых, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 24 февраля 2027 г.), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 605,13 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 06 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 120 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30 апреля 2023 г. составляет 120 256,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в случае удовлетворения иска просила снизить проценты и неустойку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

06 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (специальные условия кредитования) <***> на сумму 120 000 руб. сроком возврата по 22 ноября 2024 г. под 17,90 % годовых.

30 апреля 2020 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляет 112 725,06 руб. Также стороны изменили срок возврата кредита (окончательно 23 декабря 2025 года), размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.

21 декабря 2021 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляет 103 924,14 руб., сумма процентов – 1 427,04 руб. Также стороны изменили срок возврата кредита (окончательно 23 сентября 2026 года), размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.

27 сентября 2022 года между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, из условий которого следует, что на дату подписания данного соглашения сумма основного долга по кредиту, подлежащая уплате, составляет 100 199,56 руб., сумма процентов – 10 276,77 руб. Также стороны изменили срок возврата кредита (окончательно 24 февраля 2027 года), размер ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов.

Условия кредитного договора определены в специальных условиях кредитования и общих условиях кредитования физических лиц.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты на них в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях.

В день заключения кредитного договора истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 120 000 руб., что следует из выписки по счету ответчика.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в нарушении графика внесения платежей, последний платеж внесен ответчиком 23 декабря 2022 года.

29 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, направленному в суд 29 мая 2023 года.

27 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 29 мая 2023 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 07 июля 2023 года.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.4.Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Пунктом 3.2. Общих условий кредитования установлено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную настоящим договором.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ. Судом установлено, что фактически начисление процентов за пользование кредитом не превышает дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором (24 февраля 2027 г.).

Ответчик доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное невытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец 29 мая 2023 г. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

29 мая 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, по которому с должника в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 98 599,56 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 27 марта 2023 г. в размере 17 063,18 руб., сумма уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1 756,63 руб.

27 июня 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

Из материалов дела следует, что ответчиком полностью погашен тридцать шесть платеж согласно графику в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору от 27 сентября 2022 года.

Исходя из расчета истца, просроченная задолженность по основному долгу и процентам у ответчика возникла с декабря 2022 года.

Непоступление в установленный договором срок 23 декабря 2022 года полагающегося платежа в погашение основного долга и процентов означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

На дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (29 мая 2023 г.) срок исковой давности пропущен не был.

Судебный приказ отменен 27 июня 2023 года, соответственно, период времени с 29 мая 2023 года по 27 июня 2023 года (29 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

Так платеж № 36 должен был быть совершен 23 декабря 2022 года. 29 мая 2023 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 5 месяцев 5 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 6 месяцев 25 дней. Судебный приказ был отменен 27 июня 2023 года. Срок исковой давности (2 года 6 месяцев 25 дней) продолжает течь.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа банк обратился 07 июля 2023 года (спустя 10 дней после отмены судебного приказа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по самому раннему из платежей не пропущен.

Изложенное указывает на то, что и по остальным платежам (с более поздним сроком погашения) срок исковой давности истцом также не пропущен

Таким образом, требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 30 июня 2023 г. по основному долгу (кредиту) в сумме 98 599,56 руб.; по процентам за пользование кредитом в сумме 21 656,86 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому, законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 17,90% годовых, начиная с 01 июля 2023 года на сумму 98 599,56 руб., с учетом её дальнейшего погашения, но не более чем по дату 24 февраля 2027 года.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов по следующим основаниям. Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, и с пунктом 4 кредитного договора, устанавливающим размер процентов за пользование кредитом. Условия кредитного договора ему были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, он принял условия договора, согласился на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,90% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ответчику не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в кредитном договоре указан, подлинность своей подписи в кредитном договоре ответчик не оспаривал.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Основания для снижения размера процентов за пользование кредитом не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем суд определяет задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, то есть 17,90% годовых.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06 декабря 2019 г. по состоянию на 30 июня 2023 г. в размере 120 256,42 руб., в том числе: основной долг 98 599,56 руб., проценты за пользование кредитом 21 656,86 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 98 599,56 руб. по ставке 17,90% годовых, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату 24 февраля 2027 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 16 октября 2023 года.

Судья О.П.Карпова