13RS0025-01-2023-001592-90
Дело № 2-1452/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саранск 30 августа 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,
с участием в деле:
истца –ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «Агросоюз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 15 августа 2014 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 14.08.2019 под 19% годовых.
Договором в случае нарушения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Ответчик условия договора исполнял ненадлежаще, в связи с чем за период с 24.12.2018 по 03.05.2023 образовалась задолженность в размере 289 021 руб. 68 коп.
7 ноября 2018 г. приказом ЦБ РФ №ОД-2900 у ООО КБ «Агросоюз» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Функции конкурсного управляющего кредитной организации, признанной банкротом, - ООО КБ «Агросоюз» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <..> от 04.07.2014 в размере 289 021 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 96 574 руб. 62 коп., 80 493 руб. 46 коп. – проценты, 111 953 руб. 60 коп. – штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в размере 6090 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Приказом Банка России от 7 ноября 2018 г. №ОД-2900 у ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия. 5 февраля 2019 года решением Арбитражного суда города Москвы ООО КБ «Агросоюз» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Таким образом, с даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий исполняет полномочия руководителя должника, в том числе по принятию решений о взыскании просроченной задолженности, которая имеется перед кредитором, в отношении которого принято решение о признании банкротом.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, обязанность уплаты которой установлена кредитным договором.
Из материалов дела следует, что 15 августа 2014 г. ФИО1 и ООО КБ «Агросоюз» заключен кредитный договор <..>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок по 14.08.2019 под 19% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено погашение кредитных обязательств путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с графиком последний платеж должен быть совершен заемщиком 14.08.2019 (л.д.10).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа (л.д. 8-9).
Согласно выписке по лицевому счету ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб.
Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что за ответчиком по кредитному договору <..> от 15.08.2014 образовалась задолженность в размере 289 021 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 96 574 руб. 62 коп., 80 493 руб. 46 коп. – проценты, 111 953 руб. 60 коп. – неустойка (л.д.11).
Суд, проверив данный расчет, находит его математически верным и соответствующим условиям договора.
Не оспаривая наличия задолженности в указанном размере, ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
С целью проверки доводов ответчика судом запрошено гражданское дело №2-443/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <..> от 15.08.2014 в порядке приказного производства.
Согласно материалам дела №2-443/2022 4 февраля 2022 г. ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору <..> от 15.08.2014 в размере 222 368 руб. 58 коп.
Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ от 07.02.2022 по делу №2-443/2022 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по указанному договору в размере 222 368 руб. 58 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.08.2022 в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен.
Истец обратился в суд о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по указанному договору в порядке искового производства 14 июня 2023 г.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как установлено судом, 15 августа 2014 г. с ответчиком заключен кредитный договор. Согласно графику платежей по договору последний платеж должен быть совершен 14 августа 2019 г. (л.д. 10).
Из выписки по счету за период с 15 августа 2014 г. по 3 февраля 2019 г. следует, что последний платеж по указанному кредитному договору произведен ФИО1 14 ноября 2018 г. (л.д. 22).
Учитывая, что по графику платежей дата последнего платежа – 14 августа 2019 г., ответчиком после этой даты платежи произведены не были, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 15 августа 2019 г.
Поскольку в рассматриваемом случае кредитные денежные средства подлежали возврату путем уплаты ежемесячных платежей, суд исчисляет срок исковой давности применительно к каждому просроченному платежу с учетом приостановления течения исковой давности в период судебной защиты путем обращения за выдачей судебного приказа с 4 февраля 2022 г. по 24 августа 2022 г. (6 месяцев 20 дней) следующим образом: 14 июня 2023 г. (день обращения с иском) - 3 года - 6 месяцев 20 дней (период судебной защиты) = 25 ноября 2019 г.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, имевшим место до 25 ноября 2019 г., истек.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности на день предъявления ООО КБ «Агросоюз» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.
Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В адрес истца направлялось заявление ответчика о применении срока исковой давности и предложено представить возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
Таких доказательств истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору <..> от 15.08.2014 не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <..> от 15.08.2014 оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова
Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2023 г.