№2-495/11-2023

46RS0030-01-2022-010610-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Багровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами №, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 400000 руб., а последняя в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., однако денежные средства в установленный срок возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 421345 руб. 20 коп., из которых 400000 руб. – основной долг, 21345 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО г. Курска от 30.07.2018г. с должника ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 421345 руб. 20 коп. Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО г. Курска от 08.02.2019г. судебный приказ отменен. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 400000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41517 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7615 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал иск с учетом уточнений, просил удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 обратилась к его жене ФИО4 с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере 400000 руб., истец согласилась одолжить денежные средства ответчику, заключив с ней договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ФИО2 денежные средства не вернула, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. После чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили о применении последствий пропуска данного срока, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами №, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и порядки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами, и предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ., договор займа является беспроцентным (п. 2.1, 2.2 Договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 3 Договора. За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнила, и в установленный договора срок сумму займа истцу не вернула, в связи с чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к мировому судье судебного участка №4 судебного района ЦО г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 421345 руб. 20 коп., из которых 400000 руб. – основной долг, 21345 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО г. Курска от 08.02.2019г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средства по договору займа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, договор займа между физическими лицами №1 заключен между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 421345 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО г. Курска от 08.02.2019г. судебный приказ от 30.07.2019г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском после отмены судебного приказа ФИО4 обратилась в суд 31.10.2022г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением в 31.10.2022 г., ФИО4 пропустила срок для обращения с заявленными требования в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании долга по договору займа от 15.08.2017г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа следует отказать.

При этом, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 400000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41517 руб. 80 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины и судебных издержек не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 9 февраля 2023 года.

Судья