Дело № 2-1347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью МКК «Амстердам», -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в суммарном размере 165 000 руб., из них основной долг 66 000 руб., проценты за пользование займом 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» (далее ООО МКК «Амстердам») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №АМ-9772456789056 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 66 000 руб. сроком на 180 календарных дней (п. 2 Индивидуальных условий Договора займа). В соответствии с графиком платежей Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 66 000 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 62 404, 65 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства не в срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстерадм» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии №ДЦ-8-2021, согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования составила 152 394 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 152 394 руб. Добровольно ответчиком сумма задолженности не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства к участи в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью МКК «Амстердам».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, путем направления судебной повестки по электронному адресу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик и его представитель против взыскания задолженности по договору не возражали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью МКК «Амстердам» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела №, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №АМ-9772000000224, согласно условий которого, займодавец ООО МКК «Амстердам» передал заемщику ФИО1 займ в размере 66 000 руб., сроком на 180 календарных дней (п. 2 Договора), а заемщик обязался вернуть сумму займа в течение срока, указанного в пункте 2 договора, с начислением процентов за пользование займом в размере 281,820 % годовых (л.д.12).

Получение ответчиком суммы займа в размере 66 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата микрозайма определен в количестве 180 дней с даты предоставления Займа (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстерадм» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии №ДЦ-8-2021 (л.д.17-21).

Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 152 394 руб. (л.д.24,25).

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 1, 3, 4).

Суд принимает во внимание представленный ООО «Интек» расчет задолженности по договору займа, согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет 66 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 253 дней составляют 128 926 руб. (из расчета 66 000 руб. х 281,820 %/365 дней х 253).

Как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное законодательное регулирование нашло свое отражение и в договоре потребительского займа.

Проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 253 дня, с учетом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", и ограничений полуторакратности размера суммы займа, составляют 99 000 рублей (66 000 руб. х 1,5).

При обращении в суд с требованием о взыскании суммы процентов по договору займа в размере 99 000 руб., истцом были учтены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", размер процентов заявлен к взысканию в соответствии с положениями действующего законодательства.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о снижении размере процентов по договору займа на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 66 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости, определить размер денежных средств подлежащих взысканию на оплату услуг представителя 3 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму основного долга по договору потребительского займа в размере 66 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 99 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб., а всего 172 500 руб. (сто семьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья С.Д.Лапин