Дело № 2-542/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2022 по 08.08.2022 в размере 78 761,12 рублей, в том числе, основной долг в размере 67 684,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 272,23 рублей, сумма пени в размере 804,15 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2563 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и общих условиях потребительского кредитования, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 75 000 рублей под 26% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, иные документы являются неотъемлемой частью заявления и договора. С даты заключения договора у ответчика возникло обязательство по погашению задолженности, оплате пени, штрафов, комиссий, в размере и порядке, предусмотренными тарифами и условиями. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 761,12 рублей. На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 24.02.2022, а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 01.05.2022 последний реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах».
ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу, являющемуся адресом регистрации.
Судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с офертой, изложенной в анкете-заявлении, заключить договор на открытие специального карточного счета в рублях, выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Банк акцептировал оферту путем выдачи ответчику лимита в размере 75 000 рублей под 26% годовых, карты с номером №, пин-конверта к ней и тарифа по выпуску и обслуживанию банковских карт, что подтверждается распиской в получении карты и документов, а также выпиской из лицевого счета за период с 16.07.2014 по 08.08.2022.
ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства исполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16.07.2014 по 08.08.2022.
Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях кредитного договора.
Ответчиком доказательств того, что кредитный договор не заключался или заключался на иных условиях, не представлено.
Письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.
Из устава ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденного решением единственного акционера от 24.02.2022 № РБ-28/132, следует, что в соответствии с решением единственного акционера от 24.02.2022 № РБ-28/132 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
Таким образом, судом установлено, что несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных соглашением. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 67 684,74 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 10 272,23 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Суд при разрешении требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804,15 рублей учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Ответчик является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по таким требованиям, возникшим до введения моратория. Соответственно, по настоящему делу размер неустойки подлежит определению за период: с 31.01.2022 до 31.03.2022.
Из представленного истцом расчета пени по основному долгу и по просроченным процентам следует, что сумма пени за период с 31.01.2022 до 31.03.2022 ответчиком уплачена, в связи с чем не подлежит взысканию с последнего.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2563 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 99%, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2537 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2022 по 08.08.2022 в размере 77 956,97 рублей, в том числе, основной долг в размере 67 684,74 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 272,23 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2537 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-542/2023 в
Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова
УИД 70RS0005-01-2022-003694-96