Дело №2-К-402/2022
УИД 21RS0020-02-2022-000522-98
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен письменный договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику ФИО2 деньги в сумме 205 000 руб. сроком на один месяц - до ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов за пользование займом в фиксированной сумме – 10 000 руб.
Ответчик обязался вернуть истцу в оговоренный сторонами срок сумму долга – 205 000 руб., проценты за пользование займом – 10 000 руб. (всего 215 000 руб.), что подтверждено собственноручной распиской заемщика.
До настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по договору займа ответчиком не исполнены, досудебная претензия истца о возвращении долга по договору займа оставлена без ответа.
Истец, исходя из условий договора займа, основывая требования на положениях статей 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) (далее - ГК РФ), просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 205 000 руб.; проценты за пользование займом - 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 23 968,14 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины - 5 590 руб.; по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 3 000 руб.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на заочное рассмотрение дела, что соответствует положениям части 5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ (л.д.20).
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.18).
Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, в том числе, и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.
Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.
При таких обстоятельствах суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений статей 233-237 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца.
На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.
Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Исходя из изложенного, содержание договора займа должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным.
В силу приведенных положений действующего законодательства основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег, являющихся предметом договора займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (статья 408).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения статей 56, 59, 67 ГПК РФ, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком ФИО2 суду в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению не представлено.
Разрешая спор относительно исковых требований истца о взыскании долга по спорному договору займа, судом установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ между сторонами с соблюдением вышеприведенных положений ГК РФ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 205 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГ и уплатить проценты в размере 10 000 руб. (всего 215 000 руб.).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение получения суммы займа ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГ, подлинник которой находится в деле (л.д.9). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что все условия договора займа заемщиком были приняты, впоследствии они ответчиком не оспорены.
При толковании условий и смысла имеющейся в деле расписки по правилам статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений и исходит из того, что расписка содержит все существенные условия договора займа, и со всей очевидностью подтверждает факт передачи займодавцем в собственность заемщику денег на условиях возвратности в указанной в ней сумме.
Расписка, написанная собственноручно ответчиком (заемщиком) ДД.ММ.ГГ, содержит все необходимые сведения для юридической оценки её как договора займа; свидетельствует о заключении договора в письменной форме, о соглашении сторон по всем существенным условиям сделки. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства. В расписке четко и однозначно указана сумма займа – 205 000 руб. и предусмотренная договором займа размер процентов за пользование займом – 10 000 руб. (л.д.9).
По убеждению суда, расписка, по которой ответчик получил от истца деньги, предусматривающая обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму в определенный срок, уплатить проценты за пользование займом, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.
Иного толкования содержания расписки, подписанной собственноручно ответчиком, суд не усматривает.
Суд считает, что вышеуказанная расписка заемщика в силу прямого указания в законе (статья 808 ГК РФ) является допустимым и достаточным средством доказывания заключения сторонами договора процентного займа на сумму 205 000 руб. на условиях возвратности и срочности со сроком исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГ.
С учетом достижения между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму по договору займа, в силу вышеприведенных норм, правоотношения сторон по данному спору квалифицируется как заемные и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В деле нет доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком факта собственноручного написания и подписания расписки.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, поскольку, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательства уплаты долга суду не представил. Об этом свидетельствует и претензия истца, направленная им ответчику, с указанием на образовавшуюся задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 215 000 руб., которая ответчиком не исполнена (л.д.8).
Согласно условиям договора займа, денежные средства предоставлены ответчику под проценты, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, предусматривающего право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
После заключения договора займа и до момента обращения истца с иском в суд, ответчик факт заключения договора займа и передачи денежных средств, условия договора не оспаривал.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых письменных доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Начисление истцом процентов на сумму текущего долга соответствует условиям договора займа, а также положениям статей 421, 809 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ проценты за пользование займом составляют 10 000 руб., что усматривается из буквального толкования договора займа.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга (205 000 руб.) и процентов за пользование займом (10 000 руб.) основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 968,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Требования истца в указанной части также являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, при отсутствии доказательств возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что у ответчика, применительно к положениям статей 807-811, 395 ГК РФ, возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 968 руб. 14 коп., в пределах заявленных исковых требований, согласно представленному расчету:
с ДД.ММ.ГГ по 12.09.2021 205 000,00 * 46 * 6.5% / 365 1 679,32 руб.
с ДД.ММ.ГГ по 24.10.2021 205 000,00 * 42 * 6.75% / 365 1 592,26 руб.
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 205 000,00 * 56 * 7.5% / 365 2 358,90 руб.
с ДД.ММ.ГГ по 13.02.2022 205 000,00 * 56 * 8.5% / 365 2 673,42 руб.
с ДД.ММ.ГГ по 27.02.2022 205 000,00 * 14 * 9.5% / 365 746,99 руб.
с ДД.ММ.ГГ по 10.04.2022 205 000,00 * 42 * 20% / 365 4 717,81 руб.
с ДД.ММ.ГГ по 03.05.2022 205 000,00 * 23 * 17% / 365 2 196,03 руб.
с 04.05.2022 по 26.05.2022 205 000,00 * 23 * 14% / 365 1 808,49 руб.
с 27.05.2022 по ДД.ММ.ГГ 205 000,00 * 18 * 11% / 365 1 112,05 руб.
с 14.06.2022 по 24.07.2022 205 000,00 * 41 * 9.5% / 365 2 187,60 руб.
с 25.07.2022 по 18.09.2022 205 000,00 * 56 * 8% / 365 2 516,16 руб.
с 19.09.2022 по 27.09.2022 205 000,00 * 9 * 7.5% / 365 379,11 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждаются расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д.11).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Проанализировав объем и качество выполненной представителем истца работы, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что сумма в размере 3000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.
Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5 590 руб. подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.3).
Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 205 000 (двести пять тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 10 000 (десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 968 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3000 (три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) руб.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.В. Зарубина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.
Судья И.В. Зарубина
Решение14.11.2022