№2-1120/2022

УИД 53RS0002-01-2022-001689-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 22 июля 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В., при секретаре Смирновой Е.В., с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1 и транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП транспортному средству Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером <***> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО4 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО (СПАО «Ресо-Гарантия») в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 130600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом (ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку, как указано в иске, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который не был вюночен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного ущерба в размере 130 600 рублей 00 копеек и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 812 рублей 00 копеек.Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - представитель СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения затсрахованного имущества, 130600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668 руб. 40 коп., а всего 133268 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное изготовлено 27 июля 2022 года,

Судья

В.В. Цабулева