Дело № 2 –399/2025 <данные изъяты>
УИД: 48RS0018-01-2025-000543-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года город Усмань Липецкая область
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Поляковой О.М.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.04.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (10551819420), содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 995 546 руб. на срок 456 месяца под 7,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен залог транспортного средства - автомобиля марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN №. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору № <***> (10551819420) от 23.04.2024, заключенному с ФИО1 Заемщик исполнял условия договора ненадлежащим образом, нарушал график внесения платежей.
Поскольку до настоящего времени кредитные обязательства по договору не исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения расчета, задолженность по кредитному договору <***> (10551819420) от 23.04.2024 в размере 227021,61 руб., обратить взыскание на переданный в залог автомобиль марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Усманского районного суда Липецкой области от 14.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Определением Усманского районного суда Липецкой области в протокольной форме 24.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
ООО МФК «Быстроденьги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.04.2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 3-240423-471493-3, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 515000 руб. на срок до 23.04.2026 с уплатой процентов в размере 50% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен залог транспортного средства - автомобиля марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN №. Поскольку до настоящего времени кредитные обязательства по договору не исполнены в полном объеме, задолженность по договору займа не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 3-240423-471493-3 от 23.04.2024 в размере 674173,14 руб., обратить взыскание на переданный в залог автомобиль марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 38483 руб.
Определением Усманского районного суда Липецкой области в протокольной форме 13.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля.
Определением от 01.07.2025 гражданские дела объединены в одно производство.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Из материалов дела следует, что 23.04.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (10551819420) на сумму 995 546 руб. на срок 15 месяцев под 7,9 % годовых на приобретение автомобиля марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN № с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства.
Права требования к ответчику уступлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ПАО «Совкомбанк» по договору уступки прав (требований) от 22.06.2024.
Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом 19.09.2024.
Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 26.06.2025 за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 227021,61 руб., из которых: комиссия за смс-995 руб., просроченная ссудная задолженность-124308,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-52849,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-4659,90 руб., неустойка на просроченную ссуду-38644,04 руб., неустойка на просроченные проценты-5222,84 руб., штраф за просроченный платеж-341,62 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности.
Учитывая, что ФИО1 на протяжении длительного времени (с мая 2024 года) не исполняет обязательства по кредитному договору <***>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 227021,61 руб., из которых: комиссия за смс-995 руб., просроченная ссудная задолженность-124308,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-52849,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-4659,90 руб., неустойка на просроченную ссуду-38644,04 руб., неустойка на просроченные проценты-5222,84 руб., штраф за просроченный платеж-341,62 руб.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN №
По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району указанный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО4, имеется запись об изменении собственника 04.04.2025.
На момент заключения договора в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге указанного автомобиля 23.04.2024.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик ФИО1 допустила просрочку платежа по кредитному договору, сумма долга по договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, доказательств погашения долга по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.
Ответчиком ФИО4 не заявлены возражения относительно обращения взыскания на спорный автомобиль.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.
Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно материалам дела, залогодержатель своевременно (23.04.2024 года) внес в Реестр залога движимого имущества сведения о заложенном автомобиле.
Принимая во внимание, что при должной осмотрительности и осторожности ФИО4 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства 17.02.2025, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
Сведения, содержащиеся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещены на сайте Федеральной нотариальной палаты и доступны неопределенному кругу лиц. Кроме того, ФИО4 имел возможность получить указанные сведения при обращении непосредственно к нотариусу.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 указанного Закона).
Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения, суд не находит оснований для ее установления.
Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного и неимущественного характера – 45 368,30 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2024 №144.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 368,30 руб.
Рассматривая требования ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.04.2024 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 3-240423-471493-3, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 515000 руб. на срок до 23.04.2026 с уплатой процентов в размере 50% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен залог транспортного средства - автомобиля марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN №.
Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 11.12.2024 за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 674173,14 руб., из которых: основной долг - 515000 руб., проценты с 23.04.2024 по 11.12.2024 – 148420,88 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности.
Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору микрозайма № 3-240423-471493-3, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность в размере 674173,14 руб., из которых: основной долг - 515000 руб., проценты с 23.04.2024 по 11.12.2024 – 148420,88 руб.
Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является залог транспортного средства марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN №
В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что старшинство залоговых прав в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1, пунктов 1, 10 статьи 342.1 ГК РФ определяется по общему правилу в отношении недвижимого имущества - в зависимости от момента регистрации обременения в ЕГРН, а в отношении залога на движимые вещи - в зависимости от момента учета залога, если не будет доказано, что последующий залогодержатель знал или должен был знать о возникновении не учтенного в реестре уведомлений залога на соответствующую движимую вещь в отношении иного залогодержателя.
Согласно уведомлениям о возникновении залога движимого имущества залог спорного транспортного средства марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN №, по кредитному договору с ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») учтен 23.04.2024 в 18.25. час., залог по договору микрозайма с ООО МФК «Быстроденьги» учтен 25.04.2024 в 16.06. час.
Таким образом, приоритет имеет залогодержатель ПАО «Совкомбанк», требования ООО МФК «Быстроденьги» могут быть удовлетворены при наличии достаточности имущества после обращения взыскания на него старшим залогодержателем.
Ответчики ФИО2, ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку спорный автомобиль не находится в их собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить:
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2024 в размере 227021,61 руб., из которых: комиссия за смс-995 руб., просроченная ссудная задолженность-124308,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду-52849,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-4659,90 руб., неустойка на просроченную ссуду-38644,04 руб., неустойка на просроченные проценты-5222,84 руб., штраф за просроченный платеж-341,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 368,30 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN №, зарегистрированный за ФИО4, путем продажи с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.04.2024.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО МФК «Быстроденьги», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № 3-240423-471493-3 от 23.04.2024 в размере 674173,14 руб., из которых: основной долг - 515000 руб., проценты с 23.04.2024 по 11.12.2024 – 148420,88 руб.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества - автомобиль марки АУДИ А5, 2008 года выпуска, VIN №, и оставшиеся после погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.04.2024, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № 3-240423-471493-3 от 23.04.2024.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.
Судья <данные изъяты> О.М. Полякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>