Дело № 2-12266/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-011977-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО СК «Армеец» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО1, заключён договор страхования №... по условиям которого застрахован автомобиль «...», VIN ... по страховым рискам «повреждение» на период с ... по ... на сумму 400 000 рублей.

... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «... c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству «...», VIN ... c государственным регистрационным знаком ..., причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 206 100 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 206 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 рубля 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО1, заключён договор страхования №... по условиям которого застрахован автомобиль «...», VIN ... по страховым рискам «повреждение» на период с ... по ... на сумму 400 000 рублей.

... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству «...», VIN ... c государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 206 100 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 206 100 рублей.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу данного решения суда по дату его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 7 183 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества Страховой компании «Армеец» (ИНН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 206 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 183 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества Страховой компании «Армеец» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемые на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 206 100 рублей) начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин