Дело № 2-129/2025
УИД 74RS0008-01-2024-001791-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2024 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борисюк А.В.,
при секретаре Гриценко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит прекратить за ответчиком право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество после выплаты ответчику компенсации стоимости доли в размере 75723,38 руб.
В обоснование иска указано, что на основании решения Ашинского городского суда от <дата> право собственности на спорный объект недвижимого имущества признано за ФИО1, ф.и.о. и ФИО3 После смерти ф.и.о. наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру приняла ответчик ФИО2 (дочь ФИО1 н.Б. и ф.и.о.). Разделить квартиру в натуре соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным без несоразмерного ущерба имуществу. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, в квартире не проживает, не несет расходы по содержанию недвижимого имущества, ремонт не производит.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. До объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования признал, указывая о том, что действительно ответчик не заинтересована в 1/12 доли спорного имущества, просил определить сумму к выплате с учетом проведенной судебной экспертизы.
Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 17, 18 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст.30 ЖК РФ.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – порядке, устанавливаемом судом.
В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).
На основании п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года № 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года № 451-О-О, от 11 мая 2012 года № 722-О, от 16 июля 2013 года № 1086-О и др.).
Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру, общей площадью 68,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Ашинского городского суда от <дата> (л.д. 43), ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 59 – оборот). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано истцу ФИО1 после смерти супруга ф.и.о.
Также собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру является ФИО3 на основании решения Ашинского городского суда от <дата> (л.д. 43, 37-41).
Также с заявлением о принятии наследства после смерти отца ф.и.о., умершего <дата> к нотариусу обратилась дочь – ФИО2, которая свидетельство о право на наследство не получала, надлежащим образом свои права не оформила, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 46-60).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, ответчик ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца ф.и.о. в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 68,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно правоустанавливающим документам сторон, площадь жилого дома составляет 68,5 кв.м. Эти же сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру, представленный ОГУП ОблЦТИ, из которого следует, что жилая площадь квартиры составляет 41,6 кв.м. (л.д. 75). Таким образом, на долю ответчика приходится по 5,7 кв.м. общей площади, в том числе 3,47 кв.м. жилой площади.
Исходя из размера жилой площади, приходящейся на долю ответчика: 5,7 кв.м. (общая площадь), в том числе 3,47 кв.м. (жилая площадь), вследствие чего ей не может быть выделена жилая комната для проживания, что указывает на незначительность доли ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как установлено материалами дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 62).
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, у ответчика ФИО2 отсутствует недвижимое имущество в собственности (л.д. 33).
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, мер ко вселению не предпринимала, порядок пользования жилым помещением не определяла, расходов по содержанию жилья и сохранении его в жилом состоянии не предпринимает.
Также ответчиком не заявлены возражения относительно исковых требований, напротив, представитель ответчика в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом.
Определением Ашинского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения - квартиры, общей площадью 68,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>
Согласно отчета <номер> от <дата>, составленного экспертом ООО «ЦНЭ «Суд-Информ) рыночная стоимость квартиры, общей площадью 68,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на дату составления отчета составляет <данные изъяты>.
Таким образом, рыночная стоимость 1/12 доли в праве собственности на указанную выше квартиру составляет <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу, что при определении рыночной стоимости долей, принадлежащих ответчику в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества следует руководствоваться отчетом <номер> от <дата>, составленного экспертом ООО «ЦНЭ «Суд-Информ) о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, поскольку иной оценки спорного имущества ответчиком не представлено.
Заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, экспертиза проведена с соблюдением порядка, установленного законодательства РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При выполнении данной экспертизы исследованиям подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ.
В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, совокупность всех условий предусмотренных законодательством, а именно признании доли ответчика в праве собственности на квартиру незначительной, невозможности ее выдела в натуре, отсутствие у ответчика существенного интереса в пользовании общим имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из чека по операции от <дата> ФИО1 в счет выплаты компенсации за долю ответчика внесены денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 68,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению, а право собственности за истцом ФИО1 на указанную долю недвижимого имущества подлежит признанию и государственной регистрации.
Также на Управление Судебного департамента в Челябинской области надлежит возложить обязанность перечислить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные <дата> ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:0802003:60, общей площадью 68,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:0802003:60, общей площадью 68,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>
Признать право собственности за истцом ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 74:03:0802003:60, общей площадью 68,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>.
Управлению Судебного департамента в <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>., поступившие на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в <адрес>, от плательщика ФИО1 по чек-ордеру от <дата>, УПНО <данные изъяты>, в счет оплаты стоимости доли ФИО2, <дата> гоад рождения, путем перечисления указанных денежных средств по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 02.06.2025 года.
Судья