Решение по делу № 2А-362/2025 от 06.02.2025

Дело № 2а-362/2025

УИД 66RS0028-01-2025-000098-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06.02.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением об установлении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.1 ч.1ст.3, п.2ч.3ст.3, п.1ч.1ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указав, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен рецидив преступлений.

Приговором мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием 10 %, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на 6 месяце14 дней. ФИО2 отбыл наказание в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 официально не трудоустроен, проживает один. В период непогашенной судимости неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления по ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ), посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Просит установить административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ менее трех лет со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; Запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требование об установлении административного надзора признал, с уточненным иском согласен.

Выслушав стороны, заключение прокурора Швейцарова В.А., полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы имеющего не снятую и непогашенную судимость, за совершение за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждён приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбыл наказание в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, за совершение которых ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории средней тяжести. Таким образом, согласно п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО2, как лицо отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее неснятую и непогашенную судимость, в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб., постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ирбитский» ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 515 руб. (л.д. 23, 24), также совершил административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем постановлением начальника МО МВД «Ирбитский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 25).

Административный ответчик не оспаривает обстоятельства совершенных правонарушений, которые он подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера административных правонарушений, данных о его личности, семейного положения, отсутствия официального трудоустройства, характеризующих данных, содержащихся в рапорте участкового уполномоченного (л.д. 27-28), суд считает правомерным установление ограничений, указанных в административном иске.

Представителем административного истца обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права осужденного, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характеризующие данные, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.5 Закона, суд полагает обоснованной просьбу об установлении административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

В соответствии с ч.3 ст.46, ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2 - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты>, административный надзор сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, со следующими административными ограничениями:

запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00;

запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг