УИД: 47RS0013-01-2023-000727-46 Дело № 1-138/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Подпорожье 08 декабря 2023 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова В.В.,
при секретаре Нееловой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рыбакова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения транспортным средством при следующих обстоятельствах:
18.08.2023 до 22 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вступившим 25.07.2023 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 14.07.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права управления, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и осознавая это, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки, в состоянии опьянения управлял транспортным средством – питбайком «Atom 125L Atomic Green 2» без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, до его остановки 18.08.2023 в 22 часа 50 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району у <адрес> по указанной улице, последующего отстранения от управления транспортным средством на месте остановки и проведения в 23 часа 44 минуты в этот же день в этом же месте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,175 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства.
В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом характера совершенного преступления загладить причиненный им вред невозможно, кроме того, преступление совершено им не впервые.
Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемого ему деяния не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 68-72).
С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 является лицом, судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб на его поведение в орган внутренних дел не поступало, на профилактические мероприятия реагирует должным образом.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины.
Указанное смягчающее наказание обстоятельство существенного уменьшения степени общественной опасности преступления не влечет, поэтому суд его исключительным не расценивает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.
Вместе с тем, суд считает, что это обстоятельство обуславливает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное и основываясь на положениях ч. 3 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета положений ч. 2 ст.68 УК РФ, и в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить это наказание на принудительные работы.
Кроме того, подсудимому подлежит назначению дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что диск с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле, а питбайк – конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при нем в течение всего срока его хранения;
- питбайк «Atom 125L Atomic Green 2» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером № конфисковать.
Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокатам за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: