Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Ковальковой О.В., Александровской И.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлен вход в систему «Сбербанк – Онлайн» и сделана заявка на выдачу кредита. ДД.ММ.ГГГГ клиенту направлено уведомление о подтверждении заявки. Согласно выписке журнала СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о подтверждении заявки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 30000 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, через системы «Сбербанк-онлайн» и «Мобильный банк». Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также, иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Погашение кредита заемщиком прекратилось. В последствии стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 34195,64 руб., в том числе: основной долг- 27138,35 руб., проценты- 7057,29 руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3 является ответчик ФИО1 Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34195,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7225,87 руб.

ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что обстоятельства заключения кредитного договора её дочерью являются подозрительными. Кредитные договоры могли быть заключены в результате мошенничества.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлен вход в систему «Сбербанк – Онлайн» и сделана заявка на выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ клиенту направлено уведомление о подтверждении заявки.

Согласно выписке журнала СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о подтверждении заявки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 30000 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, через системы «Сбербанк-онлайн» и «Мобильный банк».

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также, иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Погашение кредита заемщиком прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 34195,64 руб., в том числе: основной долг- 27138,35 руб., проценты- 7057,29 руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО3 является ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на <данные изъяты> по адресу <адрес>., а также на денежные средства ФИО3, находящиеся на банковских счетах. При этом остаток денежных средств на счетах ФИО3, унаследованный ФИО1, превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава исполнителя в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Приказное производство, а затем и исполнительное производство, возбуждены в отношении умершего лица, на основании заявления ПАО Сбербанк, поданного также после смерти ФИО3

Учитывая, что ФИО3 не могла являться должником в приказном и исполнительном производстве, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

В связи с этим указанные требования не предусматривают возможности правопреемства, т.к. заявлены и удовлетворены к лицу, правоспособность которого была прекращена в связи со смертью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п.2 п.1 ст.451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 61 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и его наследники не исполнили, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

ФИО1, являясь наследником ФИО3, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7225,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34195,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7225,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин