84 RS0001-01-2022-000765-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Калмыкова,

при секретаре Гонштейн С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8446 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.01.2020 года выдало ответчику кредит в сумме 880681,82 руб. на срок 60 мес., под 16,25% годовых. В соответствии с п.п 3.1 и 3.2 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п.12 индивидуальный условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 17.01.2022 по 20.10.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 703075,35 руб. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2020 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2022 года в размере 703075,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 630536,32 руб., просроченные проценты – 72539,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16230,75 руб.

Представитель истца Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов дела следует, что 24.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 880681,82 рублей на срок 60 месяцев под 16,25 % годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.10.2022 года, сумма задолженности составила 703075,35 рублей, и включает в себя просроченный основной долг – 630536,32 руб., просроченные проценты – 72539,03 руб.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку сомнений он не вызывает и ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут какими-либо другими доказательствами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор является возмездным, банк, заключая договор с ответчиком, и полностью исполнив свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, рассчитывал на их своевременный возврат и получение прибыли, данные условия договора являются существенными, суд соглашается с доводами иска о том, что нарушение своих обязательств ответчиком является существенным, что влечет расторжение договора по требованию истца в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, рассчитанная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ((6000 руб – исковые требования о расторжении договора) + ((703075,35 – 200.000) х1% + 5200), в размере 16230,75рублей.

Принятые судом на основании определения от 02.11.2022 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.10.2022 года в размере 703075 рублей 35 копеек, из которых: 630536 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 72539 руб. 03 коп. – просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 16230 рублей 75 копеек, а всего денежную сумму в размере 719306 (семьсот девятнадцать тысяч триста шесть) рублей 10 копеек.

Действие мер, принятых в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья А.А. Калмыков