копия

УИД 03RS0005-01-2025-011599-26

дело № 2-571/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № № к ФИО1 ФИО9, наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № обратилось суд с иском к ФИО1 ФИО11, наследственному имуществу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований иска указано, что ПАО «Сбербанк Росии» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО13 в сумме 74 878,08 руб. На срок 12 мес. под 23,18% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик ФИО1 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО15 являлась застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Выгодоприобретателем по всем дополнительным страховым рискам является застрахованное лицо.

Согласно выписки по вкладам и счетам в ПАО Сбербанк остаток на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ)

по счету № составляет 0,82 рублей;

по счету № составляет 0,00 рублей;

по счету № составляет 0,00 рублей;

по счету № составляет 0,00 рублей;

по счету № составляет 0,00 рублей;

по счету № составляет 0,00 рублей;

по счету № составляет 0,00 рублей;

по счету № составляет 0,00 рублей;

по счету № составляет 49,28 рублей;

по счету № составляет 0,00 рублей;

по счету № составляет 0,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать ФИО1 ФИО16 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 992,06 рубля, в том числе: просроченные проценты - 9 228,23 рублей; просроченный основной долг - 57 763,83 рубля; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мельников ФИО17, ФИО4 ФИО18, в порядке ст. 42 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4. не явились, извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание третьи лица Общество с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк Страхование жизни" не явились, извещены надлежащим образом, суду представлен ответ на запрос согласно которого договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в период охлаждения.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в своем заявлении не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО19 в сумме 74 878,08 руб. На срок 12 мес. под 23,18% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 по факту смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 ФИО21 - супругом умершей, подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО5, которое состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из наследственного дела № следует, что Мельников ФИО22 - отец умершей ФИО5 и ФИО4 - мать умершей ФИО5 отказались от причитающего им наследства, иных наследников не установлено.

Право собственности на вышеуказанное наследство возникло у ФИО1 ФИО23.

ФИО5 являлась застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Согласно п. 6 Договора выгодоприобретателем являлась ФИО5, в случае смерти её наследники. Однако согласно ответа представленного страховой компанией следует что данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в период охлаждения.

Согласно сведениям о банковских счетах в ПАО Сбербанк по счету № остаток денежных средств составляет 0,82 руб., по счету № остаток денежных средств составляет 49,28 руб., в «Уфимский» филиал № Банка ВТБ по счету № остаток денежных средств составляет 6 053,31 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств погашения задолженности сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО2, в пределах стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО5, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 6 103,41 рубля (0,82 руб. + 49,28 руб. + 6 053,31 руб.). Соответственно в удовлетворении оставшейся части по взысканию 60888,65 руб. отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № к ФИО1 ФИО24, наследственному имуществу ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 103,41 (шесть тысяч сто три руб. 41 коп.) рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ