Дело № 2-208/2025
УИД № 36RS0008-01-2025-000374-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 15 июля 2025 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
с участием представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 посредством системы видеоконференцсвязи,
ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности ФИО2, к ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности передачи транспортного средства, взыскании убытков, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Енохов А.И., обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности передачи транспортного средства, взыскании убытков (т. 1 л.д. 4-8).
Согласно иску, истец ФИО1 по просьбе своего знакомого ответчика ФИО4, который, якобы, имея долговые обязательства, не получил одобрения от кредитных организаций на выдачу ему кредита, заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***> от 07.05.2024 на сумму 2 676 717,5 руб. для приобретения автомобиля и приобрела автомобиль марки JETOUR X70 PLUS, номер VIN <номер> у ООО «Ринг Сервис» с использованием указанных заемных средств. На указанный автомобиль был зарегистрирован залог в пользу АО «ОТП Банк». 07.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства марки JETOUR X70 PLUS, номер VIN <номер>, государственный номер <номер>, номер двигателя <номер>, паспорт транспортного средства <номер> от 02.02.2024, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> от 15.05.2024, цвет автомобиля белый, год выпуска 2023. Согласно условиям договора, ответчик (покупатель) обязуется за счет собственных денежных средств производить ежемесячное внесение денежных сумм на банковский счет истца (продавца) в размере 58 849 рублей, соответствующих размеру платежей по кредитному договору <***> от 07.05.2024 и графику платежей к нему, начиная с 28.05.2024 и до полного исполнения продавцом принятых обязательств по кредитному договору, продавец гарантирует покупателю добросовестное исполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком платежей за счет получаемых им денежных средств от покупателя (п. 3.3). В соответствии с п. 3.4 договора после полного погашения кредита продавцом перед банком и снятия залоговых обременений с транспортного средства стороны в срок 14 календарных дней заключают основной договор купли-продажи транспортного средства. Передача транспортного средства продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами предварительному договору купли-продажи транспортного средства, который имеет силу передаточного акта (п. 5). Истец добросовестно исполнила взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи: транспортное средство было передано ответчику 07.05.2024, также во исполнение условий договора (п. 3.4) 31.07.2024 истцом была выдана ответчику нотариальная доверенность № 50 АВ 0805092, дающая ответчику право владеть, пользоваться и распоряжаться указанным в договоре транспортным средством. Ответчик до февраля 2025 года исполнял обязательства по передаче денежных средств на погашение кредита истцу. Истец, в свою очередь, своевременно производила оплаты в соответствии с условиями кредитного договора. В конце января ответчик сообщил истцу, что отказывается в дальнейшем производить оплаты за указанный автомобиль, на что истец предложила ответчику вернуть автомобиль для последующей продажи и погашения кредитной задолженности. Ответчик отказался вернуть автомобиль истцу. 31.01.2025 истец нотариальным распоряжением № 50 АВ 0970276 отменила ранее выданную ответчику доверенность, направила ответчику досудебную претензию с требованием подписать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2024 и вернуть предмет договора, которая осталась без удовлетворения. Ввиду того, что ответчик перестал исполнять свои договорные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору, на стороне истца возникли убытки в размере 126 148,03 руб. Просит расторгнуть предварительной договор купли-продажи транспортного средства от 07.05.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО4, обязать ФИО4 передать ФИО1 транспортное средство марки JETOUR X70 PLUS, номер VIN <номер>, государственный номер <номер>, номер двигателя <номер>, паспорт транспортного средства <номер> от 02.02.2024, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> от 15.05.2024, цвет автомобиля белый, год выпуска 2023, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 126 148,03 руб. по состоянию на 07.04.2025, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 будущие убытки истца в виде процентов по кредитному договору, начисленные с 07.04.2025 по день фактического исполнения судебного решения в части передачи транспортного средства ФИО1 (т. 1 л.д. 4-8).
Размер подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 убытков в размере 126 148,03 руб. по состоянию на 07.04.2025 определен следующим образом: согласно справке АО «ОТП Банк» от 07.04.2025 об условиях кредитования (т. 1 л.д. 37) общая сумма задолженности составляет 2 802 865,53 руб. – 2 676 717,50 руб. (сумма кредита, которая является стоимостью автомобиля, известной истцу на 07.05.2025) = 126 148,03 руб. Ввиду того обстоятельства, что обязательства перед банком в любом случае должны быть исполнены истцом, убытками следует считать разницу между общей суммой задолженности, которую истец обязана погасить по кредитному договору, и стоимостью транспортного средства, независимо от того, как происходит расчет общей задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 17-158).
Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 2-3).
ФИО4 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения, которое было уточнено (т. 1 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 140-141).
Согласно встречному иску, с учетом уточнений, ФИО4 и ФИО1 проживали совместно с января до конца июня 2024 г. в г. Воронеже, вели совместное хозяйство, решили приобрести автомобиль, в том числе для удовлетворения общих семейных нужд, с условием, что обязательства по кредитному договору и оплате стоимости автомобиля полностью принимает на себя ФИО4 07.05.2024 ФИО1 по согласованию с ФИО4 заключила договор купли-продажи автомобиля № 198, по условиям которого приобрела транспортное средство марки JETOUR X70 PLUS, а также заключила кредитный договор <***> от 07.05.2024 с АО «ОТП Банк» на сумму 2 676 717,5 руб. для приобретения автомобиля. По условиям договора купли-продажи автомобиля в день его заключения в счет оплаты транспортного средства продавцу был внесен аванс в размере 609 980 рублей наличными средствами через кассу продавца. Указанные денежные средства были внесены ФИО4 В июне 2024 г. отношения между сторонами прекратились, ФИО1 вернулась по месту своей регистрации в г. Руза Московской области. При этом спора по поводу владения и пользования автомобилем, оформленным на имя ФИО1, не было, поскольку все существенные условия между сторонами были достигнуты и прописаны в предварительном договоре купли-продажи транспортного средства от 07.05.2024, а именно ФИО4 оплатил аванс по договору купли-продажи автомобиля, покрыл все сопутствующие заключению кредитного договора расходы, добросовестно с мая 2024 года ежемесячно оплачивал взносы на погашение автокредита. Однако 20.12.2024 ФИО4 от ФИО1 поступило сообщение в мессенджер WhatsApp о том, что у нее в настоящее время возникли финансовые трудности, в связи с чем, она приняла решение банкротиться, и потребовала полной выплаты ранее оформленного на нее автокредита в АО «ОТП Банк». Также выяснилось, что ФИО1 позже взяла еще один кредит в Альфа-Банке на сумму около 500 000 рублей, тем самым спровоцировала намеренно условия для банкротства. Требование ФИО1 о полном погашении автокредита в обозначенный ею срок является изменением в одностороннем порядке условий заключенного между сторонами договора, данное требование незаконно и неприемлемо для ФИО4 С учетом понимания того, что ФИО1 уже является должником другого банка и не исполняет свои обязательства, к ней будут предъявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, признание банкротом также влечет неблагоприятные последствия в виде признания всех сделок, заключенных ФИО1 за последние три года, недействительными, предупреждения ФИО1 о том, что она не будет оплачивать автокредит, чтобы возникли условия для признания ее банкротом, ФИО4 вынужден был приостановить оплату взносов по кредиту с целью урегулирования спора с ФИО1 мирным путем. Однако оказалось, что целью ФИО1 являлось изъятие автомобиля, она преднамеренно создала условия для того, чтобы ФИО4 не смог исполнять больше обязательства по оплате кредита. Всего за период действия соглашения между сторонами, Кубышкин понес расходы в размере 1 170 433,00 руб., состоящие из следующих расходов: 131 496,00 руб. – расходы на обязательное ТО по гарантии и прочие расходы на автомобиль; 609 980,00 руб. – аванс по договору купли-продажи № 198 от 07.05.2024; 2 000,00 руб. – оплата нотариального удостоверения доверенности 50 АВ 0805092; 415 000,00 руб. – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 07.05.2024 за период с 07.05.2024 по 09.01.2025 включительно, которые с учетом требований ФИО1 и позиции ФИО4 о необходимости расторжения заключенного между ними предварительного договора купли-продажи транспортного средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО1 Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 07.05.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО1, взыскать с ФИО5 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 170 433,00 руб., а также понесенные по делу судебные расходы (т. 1 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 140-141).
Определением суда от 12.05.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда (т. 1 л.д. 248-249), определением суда, вынесенным 03.06.2025 протокольно, приняты уточнения встречных исковых требований (т. 2 л.д. 208-209).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2025 по делу № А41-30637/25 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (т. 2 л.д. 232-233).
Определением суда, вынесенным 24.06.2025 протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО6 (т. 3 л.д. 59-60).
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 110-111), в судебное заседание не явилась.
Представители ФИО1 по доверенности Енохов А.И., ФИО3 (т. 1 л.д. 16-19), участвующие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, поддержали требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просили отказать полностью, по основаниям, указанным в письменных возражениях на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 82-89), согласно которым довод ФИО4 о наличии между ним и ФИО1 семейных правоотношений не соответствует действительности, не является предметом рассматриваемого спора, наличие или отсутствие у ФИО1 намерения прибегнуть к институту банкротства, равно как и правоотношения с третьими лицами (Альфа-Банк) не являются предметом рассматриваемого спора, довод о создании ФИО1 препятствий для исполнения взятых на себя ФИО4 договорных обязательств не соответствует действительности, ФИО4 сам признает факт прекращения исполнения взятых на себя договорных обязательств, денежные средства, переданные ФИО4 ФИО1 не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, расчеты ничем не подтверждены.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержал требования к ФИО1 по изложенным во встречном иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 116-117), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное мнение по существу исковых требований не представило.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО1 ФИО6 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (т. 3 л.д. 118-119), в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что автомобиль JETOUR X70 PLUS, номер VIN <номер>, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи за счет заемных средств, являющийся предметом залога по кредитному договору, включен в конкурсную массу ФИО1 в рамках дела о несостоятельности № А41-30637/25 и подлежит реализации. Доводы, на которых основаны встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, считает несостоятельными, ничем не подтвержденными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения и судебных расходов (т. 3 л.д. 98-100).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Ринг Сервис» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки JETOUR в стандартной спецификации (комплектации) изготовителя: марка JETOUR, модель X70 PLUS, цвет белый, год выпуска 2023, VIN <номер>, номер двигателя <номер>, паспорт транспортного средства <номер> от 02.02.2024, по цене 3 023 000,00 руб., с условием оплаты аванса в размере 609 980,00 руб. в срок не позднее одного рабочего дня с момента подписания договора, оплаты оставшейся (после внесения аванса) суммы не позднее, чем через 5 календарных дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца (т. 3 л.д. 9-13).
Согласно счету № 0000000169 от 07.05.2024, покупатель ФИО1 за заказ № 0000000198 от 07.05.2024 на автомобиль X70 PLUS, номер VIN <номер>, оплатила ООО «Ринг Сервис» 609 980,00 руб. (т. 2 л.д. 170, т. 3 л.д. 54).
Сторонами не оспаривается, что первоначальный взнос (аванс) за автомобиль в указанной сумме – 609 980,00 руб. был внесен за счет денежных средств ФИО4
07.05.2024 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, открытии банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора, заключении договора залога приобретаемого транспортного средства, предоставлении дополнительных услуг (т. 3 л.д. 14-19, 42-44).
07.05.2024 между АО «ОТП Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 2 676 717,50 руб., со сроком действия с 07.05.2024 до полного выполнения сторонами обязательств, сроком возврата кредита до 07.05.2031, под указанную в п. 4 процентную ставку, условием погашения кредита 84 платежами, ежемесячно, в размере 58 849,00 руб., последний платеж 58 360,32 руб., для приобретения заемщиком транспортного средства марки JETOUR, модель X70 PLUS, цвет белый, год выпуска 2023, VIN <номер>, в отношении которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика устанавливается залог (т. 3 л.д. 20-26, 39-41).
На основании заявления заемщика ФИО1 от 07.05.2024 денежные средства в размере 2 413 020,00 руб. были переведены получателю ООО «Ринг Сервис» за заказ <номер> от 07.05.2024 на автомобиль X70 PLUS, номер VIN <номер> (счет на оплату № 0000000170 от 07.05.2024) (т. 3 л.д. 51,53).
Приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 (т. 1 л.д. 24-25).
На указанный автомобиль был зарегистрирован залог в пользу АО «ОТП Банк» (т. 1 л.д. 41-42).
07.05.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средств JETOUR X70 PLUS в стандартной модификации со следующими основными характеристиками: марка/модель JETOUR X70 PLUS, номер VIN <номер>, государственный номер <номер>, номер двигателя <номер>, паспорт транспортного средства <номер> от 02.02.2024, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> от 15.05.2024, цвет автомобиля белый, год выпуска 2023 (п. 1).
Согласно условиям договора, стороны пришли к соглашению заключить в будущем основной договор купли-продажи транспортного средства, указанного в п. 1, в срок не позднее 21.05.2031. Стороны определили стоимость транспортного средств в размере 3 000 000 рублей, которые покупатель выплачивает продавцу равными ежемесячными суммами в соответствии с условиями, указанными в п. 3.3 договора, начиная с мая 2024 г. и до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости транспортного средства (п. 3.1). Продавец подтверждает, что покупатель оплатил собственными денежными средствами сумму в размере 658 000 рублей в качестве первоначального платежа по договору купли-продажи транспортного средства от 07.05.2024, заключенного между продавцом и ООО «Ринг Сервис». Указанный платеж стороны признают авансовым платежом по будущему договору купли-продажи транспортного средства, указанного в п. 1 договора, который продавец и покупатель обязуются после заключить не позднее 14 календарных дней после полного погашения кредита продавцом перед АО ОТП Банк и снятия залоговых обременений с транспортного средства (п. 3.2). Покупатель обязуется за счет собственных денежных средств производить ежемесячное внесение денежных сумм на банковский счет продавца в размере 58 849 рублей, соответствующих размеру платежей по кредитному договору <***> от 07.05.2024 и графику платежей к нему, начиная с 28.05.2024 и до полного исполнения продавцом принятых обязательств по кредитному договору. Указанные в настоящем пункте денежные средства, которые покупатель обязуется ежемесячно перечислять на банковский счет продавца, являются платежами в счет оплаты стоимости транспортного средства по условиям, указанным в п. 3.1 договора. Продавец гарантирует покупателю добросовестное исполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком платежей за счет получаемых им денежных средств от покупателя (п. 3.3). После полного погашения кредита продавцом перед банком и снятия залоговых обременений с транспортного средства стороны в срок 14 календарных дней заключают основной договор купли-продажи транспортного средства (п. 3.4). Передача транспортного средства продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами предварительному договору купли-продажи транспортного средства, который имеет силу передаточного акта (п. 5). Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит во владение и пользование покупателя с даты подписания настоящего договора (п. 6). Изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п. 7). В случае не достижения согласия между сторонами спорные вопросы решаются в судебном порядке по месту жительства покупателя (п. 9) (т. 1 л.д. 26-29).
31.07.2024 ФИО1 выдана ФИО4 нотариально удостоверенная доверенность 50 АВ 0805092, дающая уполномоченному лицу широкий круг прав в отношении транспортного средства – автомобиля марки JETOUR X70 PLUS, номер VIN <номер>, государственный номер <номер>, доверенность выдана сроком на десять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (т. 1 л.д. 30-31).
Как следует из представленных ФИО1 и АО «ОТП Банк» выписок по счетам, представленных ФИО4 квитанций о переводах, расписок, за период с 07.05.2024 по 28.05.2025 были осуществлены ФИО4 денежные переводы ФИО1 на общую сумму 415 000,00 руб. (5 переводов по 59 000,00 руб., 2 перевода по 60 000,00 руб.), за счет которых ФИО1 исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2024 (т. 1 л.д. 38-40,159-161, т. 2 л.д. 175-183, т. 3 л.д. 37-38).
Сторонами не оспаривается, что указанная сумма в погашение кредитных обязательств была внесена за счет денежных средств ФИО4
Распоряжением от 31.01.2025 ФИО1 отменила указанную выше доверенность, выданную ФИО4 (т. 1 л.д. 32).
ФИО1 обратилась к ФИО4 с досудебной претензией от 04.03.2025 о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2024 в связи с уклонением ФИО4 от исполнения взятых на себя договорных обязательств в части ежемесячного внесения денежных средств на банковский счет ФИО1 и о передаче (возвращении) транспортного средства собственнику (продавцу) ФИО1 (т. 1 л.д. 33-36).
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
С учетом данных положений ГК РФ, исследованных судом письменных доказательств, указанных выше, суд считает установленным факт заключения между ООО «Ринг Сервис» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2025 - автомобиля JETOUR X70 PLUS, VIN <номер>, факт заключения между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) договора потребительского кредита <***> от 07.05.2024 в целях приобретения транспортного средства от 07.05.2025 - автомобиля JETOUR X70 PLUS, VIN <номер>, между ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) предварительного договора купли-продажи транспортного средств JETOUR X70 PLUS, номер VIN <номер> от 07.05.2024, на условиях, содержащихся в данных договорах.
Указанные договоры на настоящее время не изменены, не признаны недействительными сделками.
При этом указанные договор купли-продажи транспортного средства и договор потребительского кредита не содержат положений, подтверждающих факт их заключения ФИО1 в интересах ФИО4
ФИО4 в подтверждение обстоятельств, указанных во встречном исковом заявлении, о намерении ФИО1 провести процедуру банкротства и в связи с этим предъявление к нему требования выплаты задолженности по кредитному договору с АО «ОТП Банк» (автокредиту) в полном размере, представлена распечатка переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, в которой обсуждаются указанные вопросы (т. 1 л.д. 183-202, т. 2 л.д. 145-167), Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 09.07.2024, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (т. 1 л.д. 203-207).
Также ФИО4 представлено требование о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства и возмещения денежных средств по обстоятельствам, указанным во встречном исковом заявлении, адресованное ФИО1 (т. 2 л.д. 168-169), в котором отсутствуют дата и подпись ФИО4, также отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение факта направления указанного требования ФИО1, в связи с чем, не может быть признано судом доказательством обращения ФИО4 к ФИО1 с досудебной претензией.
В подтверждение факта несения указанных во встречном исковом заявлении расходов на обязательное ТО по гарантии и прочих расходов на автомобиль в размере 131 496,00 руб. ФИО4 представлены копия страхового полиса, квитанции к нему, заказы-наряды, акты сдачи-приемки работ, кассовые чеки (т. 2 л.д. 171,172,185-207), доказательства факта несения расходов по уплате 2 000,00 руб. за совершение нотариального действия – удостоверения нотариусом доверенности 50 АВ 0805092 от 31.07.2024 не представлены.
Как следует из представленного АО «ОТП Банк» расчета задолженности заемщика ФИО1 по договору <***> от 07.05.2024 по состоянию на 16.06.2025, общая сумма задолженности составляет: - 9 107,96 руб. – задолженность по основному долгу; 618 047,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 7 472,85 руб. – задолженность по неустойке (за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом), 0,00 руб. – задолженность по штрафам; 398,00 – задолженность по комиссиям (комиссии за sms-информирование) (т. 3 л.д. 88).
Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом, при установлении факта неосновательного удержания денежных средств, переданных стороне сделки, не исключается применение п. 3 ст. 1103 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт нарушения ФИО4 предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО4, в части исполнения обязательства за счет собственных денежных средств производить ежемесячное внесение денежных сумм на банковский счет продавца в размере 58 849 рублей, соответствующих размеру платежей по кредитному договору <***> от 07.05.2024 и графику платежей к нему, начиная с января-февраля 2025 г.
Данное нарушение договора является существенным.
Факт неисполнения указанных обязательств по договору ФИО4 не оспаривается.
Указанные во встречном исковом заявлении доводы ФИО4 о причинах прекращения исполнения обязательства, в том числе ссылка на изменение условий договора - требование оплаты стоимости транспортного средства в полном размере в кратчайший срок со стороны ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно указанным выше нормам права и условиям договора, изменения в договор считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами, в связи с чем, ФИО4 в правоотношениях по указанному предварительному договору купли-продажи надлежало руководствоваться условиями письменного договора, подписанного сторонами.
Кроме того, ФИО4 не представлено доказательств совершения им предусмотренных законом действий по разрешению вопроса расторжения предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2024, если он считал, что ФИО1 нарушены условия данного договора, – направления требования об этом, в случае его неудовлетворения, обращения в суд. Требования о расторжении договора были заявлены ФИО4 только после обращения ФИО1 в суд с такими же требованиями.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства JETOUR X70 PLUS от 07.05.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО4 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о расторжении данного договора по указанным во встречном иске основаниям суд не находит.
Также в связи с принятием судом решения о расторжении заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 07.05.2024 подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО4 обязанности передать ФИО1 транспортное средство JETOUR X70 PLUS, марка/модель JETOUR X70 PLUS, номер VIN <номер>, государственный номер <номер>, номер двигателя <номер>, паспорт транспортного средства <номер> от 02.02.2024, свидетельство о регистрации транспортного средства 996609584 от 15.05.2024, цвет автомобиля белый, год выпуска 2023, и встречные исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 024 980,00 руб. (609 980,00 руб. – аванс по договору купли-продажи транспортного средства № 198 от 07.05.2024 + 415 000,00 руб. – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 07.05.2024 за период с 07.05.2024 по 26.12.2024 включительно), как неосновательного обогащения.
Иные указанные ФИО4 во встречном исковом заявлении суммы к взысканию: 131 496,00 руб. – расходы на обязательное ТО по гарантии и прочие расходы на автомобиль, 2 000,00 руб. – оплата нотариального удостоверения доверенности 50 АВ 0805092, не являются неосновательным обогащением.
При этом суд в соответствии с положениями гражданского процессуального закона обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
С учетом изложенного, требования ФИО4 о взыскании указанных выше сумм (131 496,00 руб., 2 000,00 руб.) как неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 393 ГКК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При этом истец обязан доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в размере 126 148,03 руб., определенных по состоянию на 07.04.2025 как разница между общей суммой задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2024 - 2 802 865,53 руб. и суммой кредита, которая является стоимостью автомобиля, известной истцу на 07.05.2025, - 2 676 717,50 руб., а также заявлены требования о взыскании будущих убытков истца в виде процентов по кредитному договору, начисленных с 07.04.2025 по день фактического исполнения судебного решения в части передачи транспортного средства ФИО1
Поскольку судом принято решение о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства в связи с существенным нарушением ФИО4 условий договора, возложении на ФИО4 обязанности возвратить транспортное средство ФИО1, суд считает убытками, причиненными ФИО1 неисполнением ФИО4 обязательства по договору, неустойку, начисленную кредитором за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, в размере 7 472,85 руб. по состоянию на 16.06.2025, которая подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков в оставшейся части суд не находит, поскольку уплата процентов, комиссий по кредитному договору является обязанностью ФИО1 как заемщика.
При принятии искового заявления ФИО1 судом было удовлетворено ее ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, размер которой, исходя из заявленных требований составлял 10 784,44 руб. (3 000,00 руб. + 3 000,00 руб. (требования имущественного характера, не подлежащие оценке) + 4 784,44 руб. (требования о взыскании неустойки)). При подаче встречного искового заявления ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 29 704,00 руб. (3 000,00 руб. (требования имущественного характера, не подлежащие оценке) + 26 704,00 руб. (требования о взыскании неосновательного обогащения)) (т. 1 л.д. 209-211, т. 2 л.д. 142).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами следующим образом: с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 784,44 руб. (исходя из размера неудовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки), с ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. (исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, и удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки), с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 249,80 руб. (исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности ФИО2, к ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности передачи транспортного средства, взыскании убытков удовлетворить частично.
Расторгнуть предварительной договор купли-продажи транспортного средства JETOUR X70 PLUS от 07.05.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО4.
Обязать ФИО4, паспорт <...>, передать ФИО1, паспорт <...>, транспортное средство JETOUR X70 PLUS, марка/модель JETOUR X70 PLUS, номер VIN <номер>, государственный номер <номер>, номер двигателя <номер>, паспорт транспортного средства <номер> от 02.02.2024, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> от 15.05.2024, цвет автомобиля белый, год выпуска 2023.
Взыскать с ФИО4, паспорт <номер>, в пользу ФИО1, паспорт <номер>, убытки по состоянию на 16.06.2025 в размере 7 472 (семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 85 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 784 (семьсот восемьдесят четыре) руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <номер>, в пользу ФИО4, паспорт <номер>, неосновательное обогащение в размере 1 024 980 (один миллион двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 249 (двадцать пять тысяч двести сорок девять) руб. 80 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 29.07.2025.