Дело №2-665/2025 (УИД 12RS0003-02-2024-006848-29)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 19 марта 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС по Республике Марий Эл, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика убытки в размере 47060 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 23530 руб.
В обоснование иска указала, что истец отправляла посылки с объявленной ценностью и с наложенными платежами. Почтовые переводы были приняты, часть посылок не была вручена, часть посылок истцу не возвращена, перевод средств истцу не осуществлен. Ответчиком добровольно не урегулированы вопросы с регистрируемым почтовым отправлением (РПО) <номер> стоимостью 10270 руб., <номер> стоимостью 31800 руб., <номер> стоимостью 4990 руб. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.
Истец ФИО2, представитель ответчика Акционерного общества «Почта России» в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в части требования в отношении РПО <номер>.
До начала судебного заседания от ответчика поступило признание иска в отношении РПО <номер> стоимостью 31800 руб. В остальной части исковых требований ответчиком представлены возражения, согласно которым в отношении РПО <номер>, отправленного <дата> срок на предъявление претензии истек <дата>, претензия датирована <дата>. В данной части иск подлежит оставлению без рассмотрения. В отношении РПО <номер> стоимостью 4990 руб. требования не признаны, поскольку истцом изначально требования в иске от <дата> не предъявлялись. Истец не является потребителем услуг почтовой связи по смыслу Закона о защите прав потребителя, в связи с чем просят в удовлетворении данных требований о компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 <дата> направила из отделения почтовой связи 424000 (г. Йошкар-Ола) почтовое отправление весом 1 кг. 860 г. с почтовым идентификатором <номер> с объявленной ценностью 10 270 руб. и наложенным платежом 10 270 руб. получателю БАВ <дата> указанное почтовое отправление <номер> прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 601964 Гигант. <дата> срок хранения истек, почтовое отправление <номер> выслано из отделения почтовой связи обратно отправителю.
В возражениях на исковое заявление от <дата> ответчик указывает, что почтовое отправление <номер> утрачено.
Согласно абз. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.
В силу абз. 7-8 ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно пп. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382) операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений.
В соответствии с абз. 2-3 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
В силу п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Положениями п. 4 ст. 55 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.
Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».
Между тем, вопреки доводам ответчика, нарушение пользователем услуги связи установленного шестимесячного срока направления претензии не является основанием для суда оставлять исковое заявление без рассмотрения, поскольку пропуск срока для направления претензии не свидетельствует о несоблюдение требований действующего законодательства о направлении претензии предприятию связи до обращения в суд. Претензия в рассматриваемой ситуации может быть предъявлена в течение шести месяцев после возникновения права на ее предъявление, а предприятие связи вправе принять для рассмотрения претензию по истечении данного срока, если причина пропуска срока предъявления претензии будет признана им уважительной.
Вместе с тем других последствий пропуска срока для претензионного обращения вышеназванными Законами не предусмотрено. Наличие права у предприятия связи удовлетворить направленную с пропуском срока претензию означает и наличие права у клиента отослать претензию с пропуском срока в расчете на то, что обстоятельства пропуска срока могут быть признаны уважительными. Пропуск срока на предъявление претензии не исключает право пользователя услугой связи на обращение в суд за судебной защитой права.
В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
Законом установлен сокращенный срок предъявления претензий (6 месяцев) и исковых заявлений к оператору почтовой связи (один год).
Указанный сокращенный срок исковой давности по требованиям к оператору почтовой связи соответствует сроку исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (1 год, ст. 797 ГК РФ), поскольку оператор почтовой связи вправе предъявить требования к перевозчику только в течение этого срока.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока предъявления претензии по РПО <номер>. Судом установлено, что соответствующая претензия подана истцом <дата>. РПО отправлено <дата>, прибыло в место вручения <дата> (контрольный срок доставки – <дата>).
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу требований по РПО <номер>.
Поскольку почтовое отправление <номер> с объявленной ценностью в размере 10 270 руб. не было возвращено отправителю по обстоятельствам, зависящим от ответчика, впоследствии уничтожено, т.е. по, по сути, утрачено, то суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу ущерба в размере объявленной ценности почтового отправления.
Учитывая, что срок исковой давности (1 год) истцом не пропущен, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании убытков по РПО <номер>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10 270 руб.
Судом установлено, что ФИО2 <дата> направила из отделения почтовой связи 424000 (<адрес>) почтовое отправление весом 1 кг. 842 г. с почтовым идентификатором <номер> с объявленной ценностью 31 800 руб. и наложенным платежом 31 800 руб. получателю СР <дата> указанное почтовое отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 397640, почтовый перевод принят, отправление получено адресатом <дата>, почтовый перевод выплачен в этом же отделении 397640 Манино <дата>.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Учитывая, что от ответчика поступило признание иска в отношении РПО <номер> стоимостью 31800 руб., иск о взыскании убытков в размере 31 800 руб. подлежит удовлетворению.
В отношении РПО <номер> стоимостью 4990 руб. судом установлено, что <дата> почтовое отправление весом 423 г. покинуло место приема в отделении 424000, <дата> получено адресатом в г. Екатеринбурге, в этот же день почтовый перевод в сумме 4990 руб. принят. До сих пор денежные средства истцу не выплачены, доказательств обратному не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании убытков по РПО <номер> в размере 4990 руб. подлежат удовлетворению.
Таким образом, общий размер убытков составляет 47060 руб.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами товаров и услуг.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку судом установлено, что истец использовал для личных нужд услугу почтовой связи и его права были нарушены, то к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
Доводы ответчика о том, что систематичность отправки посылок указывает на сомнение в том, что истец заказывал услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не свидетельствуют о том, что почтовые отправления направлялось истцом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявляя данное возражение, ответчик, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду соответствующих доказательств, а ограничился предположениями.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку права истца как потребителя нарушены, учитывая обстоятельства спора, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование истцом, в том числе, если истцом в исковом заявлении указан иной размер штрафа, чем тот, который подлежит взысканию исходя из удовлетворенных судом требований.
Сумма штрафа составляет 26030 руб. (47060 руб. + 5 000 руб.) х 50%).
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Поскольку требование потребителя о выплате убытков не было удовлетворено в добровольном порядке до обращения в суд, хотя истец обращался к ответчику с досудебными претензиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика штрафа, сумму которого с учетом периода просрочки обязательства ответчиком суд определяет в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 (паспорт <номер>) к Акционерному обществу «Почта России» (ИНН <номер>) о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО2 убытки в размере 47 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Вичужанина
Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года