РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2022 по иску ПАО Московский кредитный банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Московский кредитный банк, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности в размере 184 653,сумма., государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что переданные ФИО1 денежные средства по кредитному договору возвращены не были. По информации имеющейся на официальном сайте ФНП РФ Заемщик скончался, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением судьи от 19.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по представленным доказательствам.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.07.2017 между ПАО Московский кредитный банк и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма, сроком пользования до 07.06.2021 г. под 27 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала на то, что принятые кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
30.09.2018 ФИО1 скончался, о чем 01.10.2018 г. Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись о смерти № 167.
По состоянию на 23.09.2021 полная задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе просроченная ссуда сумма, проценты в размере сумма
14.11.2018 Ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО1, на основании чего, нотариусом было открыто наследственное дело № 169/2018.
Согласно материалам наследственного дела № 169/2018 к имуществу умершего наследодателя в состав наследственной массы вошло следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: адрес (½ доля);
- денежные вклады в ПАО Сбербанк.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.04.2019 г., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из Денежных вкладов, принадлежащих наследодателю по праву собственности и хранящихся в Московском банке ПАО Сбербанк,
в подразделении № 1569/1240 на счетах:
№ 42307.810.8.3817.5907448, остаток на дату смерти - сумма;
№ 42306.810.4.3820.1115903, остаток на дату смерти — сумма;
в подразделении № 7982/0711 на счетах:
№ 40817.810.2.3804.1318305, (счет банковской карты), остаток на дату смерти - сумма;
№ 42307.810.3.3804.1311710, остаток на дату смерти - сумма;
№ 40817.810.8.3804.1329590, (счет банковской карты), остаток на дату смерти - сумма;
в подразделении № 7982/0995 на счете:
№ 42307.810.3.3804.1424607, остаток на дату смерти -сумма;
с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности ФИО1, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2021 г. составляет: сумма, которая состоит из суммы основного долга сумма, сумма процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства ФИО1, умершего 30.09.2018 г., ответчиком ФИО2, нашел свое подтверждение, то названный наследник в силу вышеприведенных правовых положений призывается к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.
Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая изложенные разъяснения, а также принимая во внимание исковые требования и представленный к ним расчет, в объем обязательств ответчика, возникающих из кредитного договора, заключенного наследодателем, входит сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма
В соответствии с разъяснениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из наследственного дела следует, что наследственная масса превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя, не ограничивает в рамках заявленных исковых требований объем ответственности наследников перед кредитором и позволяет суду взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ПАО Московский кредитный банк задолженность по кредитному договору от 03.07.2017 в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.