Решение по делу № 2-381/2025 от 27.02.2025

Дело №

УИД 16RS0047-01-2024-006087-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года городКазань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО4 в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

По результатам проверки в автоматизированной информационной системе обязательного страхования установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона и Правил дорожного движения Российской Федерации без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке в страховой компании, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием денежных средств в порядке регресса.

РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310250 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензий исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ вх. № ВГ-3068 от ФИО2, согласно которому между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, однако ФИО2 в подтверждение заключения договора прислал нечитаемый документ.

Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не выплатили.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсационную выплату в порядке регресса в размере 310250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6302 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством за праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО4 в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем LADAKalina, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части проспекта Ибрагимова <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, у <адрес> по <адрес> <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате указанного ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, управлял транспортным средством в момент ДТП автомобилем также ФИО1

Указанное обстоятельство исключает наличие гражданской ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса ФИО2, поскольку на момент ДТП данное лицо не являлось собственником и владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем к данному ответчику надлежит отказать.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

По результатам проверки в автоматизированной информационной системе обязательного страхования установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение ответчика ФИО1 по использованию транспортного средства в нарушение закона и Правил дорожного движения Российской Федерации без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке в страховой компании, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием денежных средств в порядке регресса.

Согласно представленным истцом документам, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310250 рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, РСА указало, что у него возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ вх. № № от ФИО2, согласно которому между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, однако ФИО2 в подтверждение заключения договора прислал нечитаемый документ. ФИО1 претензию оставил без рассмотрения.

В то же время истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в произошедшем ДТП, нарушения им ПДД РФ, а также основания для компенсационной выплаты в заявленном размере.

Напротив, из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключению судебно – автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО1 путем применения мер экстренного торможения не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4

Более того, анализ имеющихся в материалах проверки доказательств позволяет сделать вывод о том, что данное ДТП произошло в результате нарушения пешеходом ФИО4 требований пунктов 4.3, 4.5 ПДД РФ, который пренебрег мерами личной безопасности, а именно не убедившись в отсутствии приближающихся к нему транспортных средств, приступил к переходу проезжей части, имеющей интенсивное дорожное движение, не убедившись, что проезжая часть хорошо просматривается и свободна от приближающихся к нему транспортных средств. Своими действиями ФИО4 поставил себя в такие условия, при которых водитель транспортного средства ФИО1, своевременно применив меры экстренного торможения, не смог избежать на него наезда.

В действиях водителя ФИО1 нарушений требований пунктов ПДД РФ, состоящих в прямой причинно – следственной связи ДТП и с наступившими последствиями не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФИО1 гражданско – правовой ответственности по возмещению ущерба в размере компенсационной выплаты в порядке регресса в пользу РСА суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех лет со дня ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие обратились к РСА с требованиями об осуществлении компенсационной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты были произведены истцом, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности для предъявления регрессного иска к ФИО1, ФИО2 и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

РСА обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлено. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований РСА не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Судья Л.Р. Галиуллина