Дело № 2-1572/2022
УИД 26RS0010-01-2022-002797-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года
г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с наследника за счет наследственного имущества ФИО4. сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 108 072,02 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361,44 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора 23 ноября 2012 года Ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей под 17,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В нарушение указанных условий, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов не производились.
Банку стало известно, что 28 мая 2020 года заемщик ФИО4. умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО3
На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По состоянию на 22 марта 2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 108 072,02 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 84 913,96 рублей, задолженность по просроченным процентам – 23 158,06 рублей, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленной врио нотариуса нотариального округа г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО3 копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились дочери – ФИО1 и супруга – ФИО2.
Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 26 января 2012 года ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.
На основании указанного заявления между ПАО Сбербанк и ФИО4 23 ноября 2012 года заключен договор кредитной карты № на предоставление ему возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте MasterCard Credit.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение данной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя ПАО «Сбербанк России».
Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, договор с ФИО4 заключен на следующих условиях: кредитный лимит 60 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, льготный период – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности.
В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 60 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах. Кроме того ФИО5 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.
В соответствии с п. 3.1., 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер лимита кредита.
Согласно истории изменений лимита по договору, представленного ПАО Сбербанк, с 05 марта 2018 года кредитный лимит увеличен до 70 000 рублей, с 01 апреля 2019 года – до 85 000 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По состоянию на 22 марта 2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 108 072,02 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 84 913,96 рублей, задолженность по просроченным процентам – 23 158,06 рублей, которую ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества.
Как следует из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса умершей состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: , автомобиля марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились – его дочь ФИО1 и супруга – ФИО2.
21 января 2021 года и 29 января 2021 года нотариусом Георгиевского городского округа ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми у ФИО1 и ФИО2 возникло право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: , автомобиль марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска и денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 1/2 доли за каждой.
Таким образом, судом установлено, что в круг наследников умершего ФИО4 входят дочь ФИО1 и супруга ФИО2, и они являются наследниками наследственного имущества оставшегося после смерти Заемщика.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, при принятии наследства, к наследникам ФИО1 и ФИО2 переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя ФИО4
Обязательства заемщика ФИО4, возникшие из заключенного им с истцом договора кредитной карты № в размере 108 072,02 рублей, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, общая кадастровая стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: составляет 646 116,88 рублей.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости движимого имущества № от 21 декабря 2020 года, стоимость транспортного средства марки ГАЗ 31105, 2007 года выпуска составляет 76 000 рублей.
Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества, его стоимость безусловно превышает размер заявленных исковые требования в сумме 108 072,02 рублей.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, а стоимость наследственного имущества достаточна для погашения кредитной задолженности, то в силу ст. 1175 ГК РФ они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств в опровержение доводов истца ПАО Сбербанк, а также доказательств погашения задолженности по кредитной карте суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия предоставления кредита и проверить приведенные расчеты, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия представить контррасчет.
Установив наличие долговых обязательств умершей ФИО4 перед ПАО "Сбербанк России", возникших в связи с заключением договора кредитной карты № от 23 ноября 2012 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 кредитной задолженности в размере 108 072,02 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 361,44 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО4, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с принявших наследство наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по договору кредитной карты № от 23 ноября 2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 072,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361,44 рублей в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
( Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2022 года)
Судья Ю.В.Курбанова