Дело №2-2500/2025

УИД 77RS0008-02-2025-005403-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 июля 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя по доверенности ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1997576 руб. 02 коп. с процентной ставкой 16,30% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных договором, образовалась просроченная задолженность за период с 01.04.2024 г. по 26.03.2025 г. в размере 2390962 руб. 18 коп. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1976987 руб. 80 коп., задолженности по плановым процентам в размере 408697 руб. 15 коп., пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4582 руб. 59 коп., пеней по просроченному долгу в размере 694 руб. 64 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2390962 руб. 18 коп., а также сумму государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в размере 38910 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1997576 руб. 02 коп. с процентной ставкой 16,30% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1 что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8), выпиской по счету (л.д.9), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.10), кредитным договором (л.д.12-16), графиком платежей (л.д.17) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д.8), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2390962 руб. 18 коп. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1976987 руб. 80 коп., задолженности по плановым процентам в размере 408697 руб. 15 коп., пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4582 руб. 59 коп., пеней по просроченному долгу в размере 694 руб. 64 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.61-62).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга, а также неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитной задолженности, составляет 2390962 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38910 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 01.04.2024г. в сумме 2390962 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38910 руб., а всего 2429872 (два миллиона четыреста двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено судом в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья Трефилов С.А.