Решение по делу № 02-0576/2023(02-5485/2022)~М-3344/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2023 по исковому заявлению ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» (далее – Истец, Покупатель) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 (Продавец) о расторжении договора купли-продажи от 10.05.2018г. №Т000001599/АСП, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 150 000,сумма., упущенной выгоды в размере 73 881,сумма., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска

Требования истца мотивированы тем, что 10.05.2018г. между сторонами заключен договор купли-продажи №Т000001599/АСП автомобиля марки марка автомобиля, темно-серого цвета, 2008г.в., двигатель №К24Z32301821, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, согласно соглашению о цене. Истец оплатил указанную сумму.

Ответчик обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора не исполнил, в связи со следующим.

11.05.2018г. истец заключил договор купли-продажи указанного автомобиля №0000002120 с фио, который в свою очередь, 23.07.2018г. продал автомобиль фио

При регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД было установлено, что маркировочные обозначения заводских номеров уничтожены или изменены, был произведен демонтаж фрагмента (части маркируемой панели кузова с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой на его месте при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со значками вторичного идентификационного номера VIN-код, в связи с чем, в регистрации ТС было отказано.

По данному факту 17.08.2018г. ОД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве возбуждено уголовное дело №11801450007001100 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Автомобиль изъят сотрудниками полиции и помещен на стоянку как вещественное доказательство, дальнейшая эксплуатация запрещена.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 26.01.2022г. договор купли-продажи №0000002120 от 11.05.2018г., заключенный между ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» и фио, расторгнут, с ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» взыскано в пользу фио денежные средства, уплаченные по Договору, в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма

Данная ситуация стала возможной ввиду того, что ответчик нарушил п.1.1 Договора купли-продажи и передал истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц (находящийся в угоне) и имеющий изменения первоначального (заводского) содержания VIN.

Поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля до сведения истца информация о том, что в нем внесены изменения идентификационного номера доведена не была, истец полагает, что такой договор купли-продажи подлежит расторжению, а денежные средства – возврату.

Воспользовавшись своим правом, истец 14.09.2020г. отправил ответчику досудебную претензию о возврате уплаченной суммы по Договору, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Не получив удовлетворения своих требований по добровольному возмещению, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, а также его представитель фио в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, пояснили, что автомобиль был похищен в 2010г., в 2011г. автомобиль был приобретен у гр. ФИО2 и продан в 2018г., считают, что с ответчика нельзя взыскивать упущенную выгоду.

Третьи лица фио, фио, а также представитель третьего лица ООО «Технический центр Кунцево» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определить условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п.1 ст.451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще бы не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Покупатель, исходя из п.2 с.475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 10.05.2018г. между ФИО1 (Продавец) и ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №Т000001599/АСП автомобиля марки марка автомобиля, темно-серого цвета, 2008г.в., двигатель №К24Z32301821, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, согласно соглашению о цене. Истец оплатил указанную сумму.

Согласно п.1.1 Договора Продавец гарантирует, что автомобиль на момент передачи Покупателю свободен о любых прав третьих лиц, под залогом, арестом и в розыске не находится, а также не обременен каким-либо иным способом, что на автомобиле не предпринималось никаких действий, имеющих своей целью изменение характеристик автомобиля и его идентификационных данных, включая данные номерных агрегатов, в том числе изменение пробега, изменение маркировочных обозначений на кузове и др. элементах автомобиля и т. д., что все маркировочные обозначения и его идентификационные данные, включая данные номерных агрегатов, соответствуют документации автомобиля.

Однако, ввиду возникших новых обстоятельств, истец столкнулся с тем, что ответчик обязательства, предусмотренные п.1.1 Договора не исполнил.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2018г. истец заключил договор купли-продажи указанного автомобиля №0000002120 с фио, который в свою очередь, 23.07.2018г. продал автомобиль фио за сумма

При обращении фио в органы ГИБДД 26.07.2018г. в целях государственной регистрации приобретенного автомобиля, было установлено, что неустановленным лицом первоначальное (заводское) содержание VIN автомобиля изменено, был произведен демонтаж фрагмента (части маркируемой панели кузова с первоначальным идентификационным номером с последующей установкой на его месте при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со значками вторичного идентификационного номера VIN-код, в связи с чем в регистрации ТС было отказано (справка об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №1862 от 26.07.2018г.).

После изъятия автомобиля фио обратился в Угличский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о расторжении договора купли-продажи ТС и взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Решением Угличского районного суда адрес от 15.03.2019г. договор купли-продажи ТС марка автомобиля, темно-серого цвета, 2008г.в., двигатель №К24Z32301821, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенный между фио и фио расторгнут, с фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 23.07.2018г., в сумме сумма, убытки, судебные расходы.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 26.01.2022г. договор купли-продажи №0000002120 от 11.05.2018г., заключенный между ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» и фио, расторгнут, с ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» взыскано в пользу фио денежные средства, уплаченные по Договору, в размере сумма, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке взыскана неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, автомобиль, проданный ответчиком истцу по договору купли-продажи автомобиля №Т000001599/АСП от 10.05.2018г., не отвечает условиям заключенного Договора, а именно, п.1.1, согласно которому ответчик, как продавец автомобиля, гарантировал, что на автомобиле не предпринималось никаких действий, имеющих своей целью изменение характеристик автомобиля и его идентификационных данных, включая данные номерных агрегатов, в том числе изменение пробега, изменение маркировочных обозначений на кузове и других элементах автомобиля.

Об этих обстоятельствах истец не был поставлен в известность при заключении с ответчиком договора купли-продажи. Если бы ответчик (Продавец) поставил истца (Покупателя) в известность о наличии указанных обстоятельств, истец, несомненно, отказался бы от приобретения данного автомобиля, поскольку указанные обстоятельства являются неустранимым недостатком товара-автомобиля, так как делают невозможным эксплуатацию ТС в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

При этом, сам истец, владея ТС один день, не имел возможности внести изменения VIN, соответственно, эти действия были произведены третьими лицами, не исключается, что ответчиком, который владел ТС с 2011г. по 2018г.

ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» состоит в правоотношениях с ответчиком ФИО1, поэтому его требования предъявлены к надлежащему ответчику.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, темно-серого цвета, 2008г.в., двигатель №К24Z32301821, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенного 10.05.2018г. между сторонами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5).

Аналогичные положения содержаться в ст.393 ГК РФ, предусматривающей, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Таким образом, по правилам приведенных норм закона в связи с расторжением договора купли-продажи ТС №Т000001599/АСП от 10.05.2018г. на продавце ФИО1, допустившем существенное нарушение условий договора купли-продажи ТС и своих обязательств лежит обязанность возместить убытки, связанные с таким нарушением.

Судом установлено, что истец 14.09.2020г. отправил ответчику досудебную претензию о возврате уплаченной суммы по Договору, которая осталась ответчиком без удовлетворения до настоящего времени.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору, в размере сумма (стоимость приобретенного ТС), а также размера упущенной выгоды в сумме сумма 881руб.00коп. (сумма- сумма) подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 150 000,сумма. (неустойка - 100 000,сумма., штраф - 50 000,сумма.), поскольку истцом было исполнено в полном объеме решение Кунцевского районного суда адрес от 26.01.2022г. по делу №2-345/2022, на основании исполнительного листа ФС №027661435 взысканы денежные средства в размере сумма, а также неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма

Поскольку неустойка в размере 100 000,сумма., штраф в размере 50 000,сумма. были взысканы ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, суд не находит правовых оснований для взыскания убытков в размере сумма, поскольку они понесены истцом не по вине ответчика фио

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.98 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 10.05.2018г. №Т000001599/АСП.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные Советского р – на адрес) в пользу ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова