Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-005566-27

№ 2а-454/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Зворыгине К.К.

помощник судьи Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 /________/ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 /________/, ФИО6 /________/ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, в обоснование требований указано, что является должником по исполнительным производствам № 128846/22/70001-ИП от 21.11.2022, № 79878/22/70001-ИП от 01.08.2022, № 91507/22/70001-ИП от 25.08.2022, возбужденных на основании исполнительных надписей нотариуса от 03.11.2022 № 36/286-Н/36-2022-10-940, от 27.07.2022 № У-0000041164, от 23.08.2022 № У-0000053521. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3 обращено взыскание на ее (ФИО2) единственный источник дохода в таком размере, что после взыскания, оставшаяся в ее распоряжении денежная сумма менее величины прожиточного минимума, установленного по Томской области для трудоспособного населения. Также указала, что решение об удержании 50 % из ее единственного дохода в виде заработной платы принято без учета обстоятельств нахождения на ее иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить сохранение заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного по Томской области для трудоспособного населения, с учетом индексации, а также несовершеннолетних детей, и на счете в банке /________/

Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.12.2022 привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Томской области, ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО6, представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа У-0000041164, выданного 27.07.2022 нотариусом ФИО7, возбуждено исполнительное производство № 79878/22/70001-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности по договору от 21.05.2018 №F0GCRC20S18051605135 в размере 336103,03 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

25.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа У-0000053521, выданного 23.08.2022 нотариусом ФИО8, возбуждено исполнительное производство № 91507/22/70001-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности по договору от 08.07.2021 № PILCAAWDWC2107081352 в размере 153022,98 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа 36/286-н/36-2022-10-940, выданного 03.11.2022 нотариусом ФИО9, возбуждено исполнительное производство № 128846/22/70001-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 903304,36 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022 исполнительные производства № 79878/22/70001-ИП от 01.08.2022, № 91507/22/70001-ИП от 25.08.2022, № 128846/22/70001-ИП от 21.11.2022 объединены в сводное исполнительное производство № 79878/22/70001-СД.

06.09.2022 в рамках исполнительного производства № 79878/22/70001-ИП от 01.08.2022, 25.11.2022 в рамках исполнительного производства № 91507/22/70001-ИП от 25.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в размере 50 %. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановления направлены в /________/

В соответствии с п. 3 постановлений от 06.09.2022, 25.11.2022 на /________/ возложена обязанность удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1 ст.99).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч.1.1 ст.99).

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов сводного исполнительного производства № 79878/22/70001-СД следует, что в целях розыска имущества должника ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Бм-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергический банк «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Томскпромстройбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФНС России.

Согласно ответам из указанных кредитных организаций, ФИО2 имеет действующие расчетные счета в /________/ однако денежные средства в размере достаточном для исполнения исполнительных документов на счетах должника отсутствуют, также не имеется сведений о расчетных счетах в иных банках, кредитных организациях.

Согласно ответу из Росреестра от 07.08.2022 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что квартира, расположенная по адресу: /________/ не является для ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат, на указанное имущество в силу общих положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не могло быть обращено взыскание по исполнительному производству. Судом принимается во внимание, что ФИО2 в рамках исполнительного производства не обращалась с заявлением об обращения взыскания на указанное жилое помещение.

Из ответа ГИБДД МВД России от 02.08.2022 следует, что ФИО2 не является собственником транспортных средств.

Как следует из объяснений должника ФИО2 от 20.12.2022, отобранных судебным приставом-исполнителем, ФИО2 не имеет денежных средств для исполнения требований исполнительных документов, в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: /________/, иного движимого и недвижимого имущества за счет которого может быть произведено исполнение, у нее не имеется.

Согласно ответу из ПФР от 17.08.2022 ФИО2 является сотрудником /________/ получила доход в феврале 2022 года в размере 57441,42 руб., в марте 2022 года в размере 71771,18 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, установив факт недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в размере 50 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление должника ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника, относящейся, согласно ее заявлению, к социально-демографической группе населения трудоспособное население. В рамках сводного исполнительного производства № 79878/22/70001-СД на /________/ возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения).

Правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов (аналогичная позиция изложена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 03.11.2021 № 88А-18786/2021 по делу № 2а-279/2021, Шестым кассационным судом общей юрисдикции в определение от 26.10.2022 № 88а-22340/2022).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2569-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение исполнительных документов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления с установлением процента удержаний из заработной платы должника в размере 50 процентов, соответствуют требованиям ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателей.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости исполнительных документов и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для признания действий по вынесению постановлений об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в размере 50 % незаконными, поскольку низкий размер заработной платы или ее несоответствие размеру индивидуального прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным документам не исключают возможности обращения взыскания на заработную плату и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения исполнительных документов.

Судом принимается во внимание, что на основании постановления от 27.12.2022 удержание денежных средств из заработной платы ФИО2 осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, то и в удовлетворении производного требования об обязании судебного пристава-исполнителя обеспечить сохранение заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного по Томской области для трудоспособного населения, с учетом индексации, а также несовершеннолетних детей, и на счете в банке также надлежит отказать.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в размере 50 % вынесены 06.09.2022 и 25.11.2022, ФИО2 подан настоящий административный иск 16.12.2022, при этом из административного искового заявления не следует, когда ФИО2 стало известно о нарушении ее прав, представлена в подтверждение нарушения ее прав справка о доходах и суммах налога за 2022 год от 01.09.2022, суд приходит к выводу, что установленный законом срок пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 /________/ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 /________/, ФИО6 /________/ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023