ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

29 августа 2025 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указывает, что 06.01.2006 г. ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Впоследствии, по причине невыполнения ФИО1 обязанностей по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 103692,63 руб. в период с 17.09.2007 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 23.09.2022.

В период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 289 руб. В результате задолженность составляет 103403,63 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17.09.2007 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 103403,63 руб., а также государственную пошлину в размере 4102 руб., а всего взыскать 107505,63 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения ФИО1 извещение поступило, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец в исковом заявлении просит, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положений ст. 438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Между тем, истцом к заявлению приложены следующие доказательства: светокопия кредитного договора № от 15.07.2005 г., светокопия анкеты к вышеуказанному договору, уведомление об уступке прав требования исполнения денежных обязательства по кредитному договору № между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС», расчет задолженности за период с 06.01.2006 по 23.09.2022 гг. по кредитному договору №, требование о полном погашении долга в размере 103692,63 руб. по кредитному договору №, договор уступки прав (требований) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», договор уступки требования № 09-22 между ООО «ЭОС» и ООО Феникс.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на который ссылается истец в обоснование своих требований, при этом истцом представлена светокопия кредитного договора № № от 15.07.2005 г., который не имеет отношение к заявленным требованиям истца.

Доказательства в гражданском процессе - это сведения о фактах, которые помогают суду оценить позиции сторон и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела в суде (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, также законодатель определил, что к исковому заявлению в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора между первоначальным кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, а все имеющиеся в материалах дела доказательства относятся к другому кредитному договору, на который также в своем иске ссылается истец, а именно кредитному договору №.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025 г.

Председательствующий