Дело № 2-2636/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003419-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием сторон, представителя истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, потовых расходов.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 401224 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7212,24 рубля, потовых расходов в размере 591 рубль указывая, что23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием двух транспортных средств: № под управлением ФИО1 ( принадлежащего истцу на праве собственности ) и автомобилем № под управлением ответчика, в результате чего её ТС были причинены повреждения.

Виновником ДТП признан водитель № ФИО4, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2022. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта № 7661 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 451224 рублей. Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 7000 рублей. Ответчик добровольно возместил 50 000 рублей, соответственно размер ущерба составляет 401224 рубля.

Истец ФИО3 и её представитель по ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласился, заключение экспертизы не оспаривал, однако пояснил, что в связи с его материальным положением, оплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля не имеет возможности.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ТС №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием двух транспортных средств: № под управлением ФИО1 ( принадлежащего истцу на праве собственности ) и автомобилем № под управлением ответчика, в результате чего ТС истца были причинены повреждения.

Виновником ДТП признан водитель № ФИО4, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2022. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, что ответчиком не оспаривалось.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 451224 рублей. Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 7000 рублей. Ответчик добровольно возместил 50 000 рублей, соответственно размер ущерба составляет 401224 рубля, что так же сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО,,АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была не застрахована.

Данные факты установлены судом в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. N 1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-0-0);положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было установлено судом и не оспорено ответчиком, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, суд полагает, что ФИО4 является в данном случае надлежащим ответчиком.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал сам факт ДТП и не оспаривал свою вину в совершённом ДТП, был согласен с суммой восстановительного ремонта.

Совокупность всех представленных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, дает суду основание для удовлетворения иска в полном объёме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 401224 рублей, согласно заключения экспертизы, с учётом выплаченной добровольно суммы 50000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в причинении ущерба и не установлено иных оснований для освобождения причинителя вреда от ответственности, оснований для отказа в иске не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление ответчику претензии и искового заявления в размере 591 рублей. Указанные почтовые расходы подтверждены квитанциями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты услуг на проведении досудебной экспертизы в размере7000 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией № 000453.

Согласно чек-ордеру по безналичной оплате услуг от 25.04.2022 истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7212,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 401224 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 591 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7212,24 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022.