КОПИЯ

Дело № 2-3227/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003838-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 88440 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты в размере 88440 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России, указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Elantra госномер №, принадлежащего ФИО2, Smart Fortwo госномер № под управлением ФИО1, пешехода ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Elantra госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля Smart Fortwo госномер № была застрахована в АО СК «Армеец». Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 88440 руб. АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 88440 руб. в рамках расчетов по ПВУ. Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ № ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику. <дата> АО СК «Армеец» обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) в целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке и во избежание дополнительных расходов. Ответчик уклонился от урегулирования спора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу проживания, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями согласились.

Выслушав присутствующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. «в, г, д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что <дата> в 17.00 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Smart Fortwo госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyundai Elantra госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением последнего, пешехода ФИО4, в результате чего автомобилю Hyundai Elantra госномер № были причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который совершил наезд на пешехода ФИО4 и стоящий автомобиль ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.24, 42 оборот, 91); сообщениями о происшествии КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата> (л.д.40-41); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № АП-381 от <дата> (л.д.22, 42); схемой от <дата> (л.д.43, 93); письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, ФИО4 от <дата>, ФИО6 от <дата>, ФИО2 от <дата> (л.д.44-45); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.50 оборот – 52); постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами) (л.д.61-62); постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия) (л.д.63-65); свидетельством о регистрации ТС (89-90).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Smart Fortwo госномер № была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Армеец», владельца автомобиля Hyundai Elantra госномер № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с договором ОСАГО ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № (л.д.21), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.24, 42 оборот).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

<дата> ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем выплаты на расчетный счет (л.д.87).

<дата> по направлению ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр автомобиля Hyundai Elantra госномер №, о чем составлен акт (л.д.9-10, 83-86, 95).

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «Фаворит» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra госномер № с учетом износа составляет 81800 руб. (л.д.67-82).

<дата> составлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra госномер № с учетом износа составляет 90700 руб. (л.д.12-13).

<дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения №, в соответствии с которым подлежащий возмещению общий размер реального ущерба составляет 88440 руб. (л.д.25).

Вышеуказанное событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от <дата>, согласно которого подлежит выплате страховое возмещение в размере 88440 руб. (л.д.11).

Платежным поручением № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение 88440 руб. (л.д.16).

Платежным поручением № от <дата> АО СК «Армеец» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 88440 руб. (л.д.34).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что к АО СК «Армеец» в порядке регресса перешло право требования потерпевшего ФИО2 к ответчику как причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения в соответствии с размером ущерба, причиненного потерпевшему, что составляет 88440 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 88440 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные решением суда денежные средства 92440 руб. (88440 руб. + 4000 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче искового заявления оплачены расходы на государственную пошлину 4000 руб. (л.д.14), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН №) страховую выплату в порядке регресса в размере 88400 руб., расходы на государственную пошлину 4000 руб., всего 92400 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные денежные средства 92400 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025 года.