Дело № 2-1176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 22.08.2017 ** в сумме 752418,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 489865,97 руб., задолженность по процентам в размере 205526,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 57025,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10724,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор **, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 548710,76 руб. на срок по 23.05.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование им, однако нарушил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № **, по условиям которого право требования по кредитному договору ** от 22.08.2017, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло к истцу.

Истец ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика от 22.08.2017, в тот же день КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 548710,76 руб. на срок 57 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых.

Как следует из п. 2 индивидуальных условий кредитного договора срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может значительно отличаться от остальных.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору потребительского кредита перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ответчика.

Факт заключения кредитного договора ** от 22.08.2017 ответчиком Л. не оспаривался.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность, право требования которой, перешло к истцу.

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № гк-151223/1545 от 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не уплаченных заемщиком.

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 15.12.2023 следует, что к ООО «Филберт» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору ** от 22.08.2017, должником по которому является ФИО1 Общая сумма уступаемых требований составила 853339,65 руб., в числе которой 489865,97 руб. – сумма основного долга по кредитному договору.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ООО ПКО «Филберт» должнику ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета суммы задолженности за период пользования кредитом, сумма задолженности заемщика составляет 752418,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 489865,97 руб., задолженность по процентам в размере 205526,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 57025,56 руб.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. Оснований для применения к расчету положений ст. 186 Гражданского процессуального кодекса не имеется. Иного расчета в деле нет, ответчиком расчет задолженности не представлялся.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как ранее установлено судом, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были осуществляться ежемесячно.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, последний платеж заемщиком осуществлен 23.07.2018 в сумме 189,60 руб. Более платежей ФИО1 в счет погашения задолженности не совершала.

Истец направил настоящее исковое заявление в адрес Прикубанского районного суда г. Краснодара 24.07.2024, что подтверждается почтовым штемпелем.

С учетом того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, то срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 24.07.2021, в связи с чем заявленное ходатайство ответчика в указанной части подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от 22.08.2017 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию 159110,43 руб. в том числе: 143456,83 руб. – задолженность по основному долгу, 15653,60 руб. – задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10724,18руб., что подтверждается платежным поручением № 68516 от 19.06.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 21,15%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2268,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 22.08.2017 в сумме 159110,43 руб. в том числе: 143456,83 руб. – задолженность по основному долгу, 15653,60 руб. – задолженность по процентам.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 23RS0041-01-2024-016415-32