Дело № 2-1011/2025

59RS0028-01-2025-002052-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, № о предоставлении кредита в общем размере 30000,00 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством Интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 25.10.2024 ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии № 6, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, по договору цессии № 2510-ЦАСК уступило право требования заявителю. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займов №, № от 10.09.2023 за период с 11.09.2023 по 25.10.2024 в размере 68 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договоры займа не заключал, денежные средства не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлена анкета, согласно которой 10.09.2023 ФИО1 обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлениями о предоставлении займа на неотложные нужды (л.д. 114/об-116, 134-136), а также договоры займов от 10.09.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 №, № о предоставлении кредита в общей сумме 30 000 рублей (л.д. 8-12, 116/об-123, 137-138).

Из письменных пояснений ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д.113-114) следует, что оформление займа на сайте организации регламентируется Правилами предоставления и обслуживания займов (л.д.228-234). Согласно данным Правилам для получения займа потенциальный клиент знакомится с Правилами, предоставляет согласие на обработку его персональных данных и заполняет заявку на предоставление займа, где указывает свои данные (ФИО, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, ИНН или СНИЛС и другие), а также необходимую сумму займа и номер карты, на которую хочет получить займ. ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании заявки клиента проводит его идентификацию и принимает решение о возможности предоставления займа или отказа в его выдаче. В случае одобрения займа клиенту направляется договор займа для ознакомления по электронной почте, размещается на сайте, на указанный номер телефона направляется СМС-код для подписания договора займа. После подписания клиентом договора займа посредством данного СМС-кода клиенту осуществляется перевод денежных средств на банковскую карту. Без ознакомления с Правилами предоставления и обслуживания займов и без предоставления согласия со стороны заявителя заявка на получение займа не обрабатывается автоматизированной системой кредитора.

Вместе с тем, представленные истцом анкета и договоры займа не содержат подписи ответчика, в них имеется лишь электронная подпись заемщика - АСП, тогда как сведений о том, что данный АСП использовался именно ФИО1 для совершения соответствующей сделки не имеется, соглашение об использовании АСП, подписанное ответчиком, не представлено, отсутствуют доказательства направления заимодавцем ответчику каким-либо образом каких-либо сообщений, содержащих указанный в договорах АСП, код подтверждения, либо иных данных, использование которых позволило бы заключить договоры займа.

В подтверждение перевода денежных средств истцом представлен реестр переводов через КИВИ Банк (АО), статус переводов – успешно. При этом, номером карты заемщика указана банковская карта банка AK BARS BANK № (л.д.18-19).

Согласно пояснениям ответчика при рассмотрении дела, указанные в анкете номер телефона и адрес электронной почты ему не принадлежат, никаких счетов в банке AK BARS BANK он не имеет, договоры займов с ООО МФК «ЭйрЛоанс» не заключал.

Также, судом принимается во внимание, что представленная выписка по операциям (л.д.126) не свидетельствует о переводе денежных средств ответчику в рамках спорных договоров займа, из содержания выписки невозможно определить и однозначно установить факт перевода денежных средств, идентифицировать получателя денежных средств и его банковские реквизиты.

Кроме того, из сообщения банка AK BARS BANK следует, что на имя ФИО1 счета (вклады) в юридически значимый период времени не открывались (л.д.190). Банковская карта № является виртуальной, предоплаченной, принадлежит ФИО3, счет открыт 11.09.2023 дистанционно через приложение OneTwoTrip (виртуальные кошельки партнеров). Предоплаченная карта является неперсонифицированной картой, по которой в отношении клиента проводится только процедура упрощенной идентификации (л.д.224). Согласно Выписке по счету банковской карты № (л.д.225), в указанный период времени было пополнение карты на 30000 рублей (по 15000 рублей два раза), в этот же день произведено списание денежных средств (перевод) на карту №.

Таким образом, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возложенного бремени доказывания, доказательств факта заключения договоров и перечисления суммы займа ответчику не представлено.

Кроме того, согласно представленным документам, 25.10.2024 ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор уступки прав требования № 6, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования (цессии) №2510-ЦАСК уступило право требования ООО «СФО Стандарт» (л.д. 20-33).

Вместе с тем, по факту хищения денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ООО МФК «ЭйрЛоанс», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.222).

Как следует из письменных пояснений ООО МФК «ЭйрЛоанс», по результатам проведения внутренней проверки по факту совершения мошеннических действий при заключении договоров займа №, № данные договоры отозваны от цессии 07.08.2025 года (л.д.113-114).

Поскольку истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договоров с ООО МФК «ЭйрЛоанс», так и предоставления ответчику денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО1, а сумма займов не была им получена от ООО МФК «ЭйрЛоанс», что исключает возможность удовлетворения иска.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания государственной пошлины в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова