РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1415/2025 по иску ООО «Технокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «Технокоммерц» о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что 7 августа 2023 г. между ООО «Технокоммерц» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № … в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить работы по объекту (город Москва, Электродепо «Аминьевское») ООО «Технокоммерц», согласованные сторонами в спецификации к Договору (Приложение № 1). В спецификации № 1 от 07.08.2023 г. (Приложение № 1 к Договору) сторонами согласовано следующее: первый этап работ – ОВиК, комплектностью 4 папки, датой предъявления – 05.09.2023 г., стоимостью 159 000 руб.; второй этап работ – АИ, входящий в состав АР, комплектностью 4 папки, датой предъявления 05.09.2023 г., стоимостью 127 200 руб., третий этап работ – Сопровождение, датой предъявления 12.09.2023 г., стоимостью 127 200 руб. Согласно п.4.1 Договора срок выполнения работ указывается в Приложении №1 к Договору и исчисляется с даты предоставления (пересылки) всей документации для проведения работ, и указанный срок выполнения работ составляет не более 21 календарного дня на оформление ИД и дополнительно – не более 7 рабочих дней на подписание ИД. 07.08.2023 г. истцом передана ответчику вся рабочая документация для проведения работ. Авансовый платеж в размере 206 700 руб., определенном п.2.2 Договора, перечислен истцом ответчику 8 августа 2023 г. платежным поручением № 1250 от 08.08.2023 г. По истечении предусмотренного Приложением № 1 к Договору срока ответчиком работы в установленные в 4.3, п.4.6 Договора порядке не сданы. В соответствии с п.6.2 Договора за необоснованную задержку выполнения работы по Договору исполнитель несет финансовую ответственность (пени) перед заказчиком в размере 0,2 % от суммы Договора за каждый день задержки выполнения работ, но не более 10 % стоимости работ, пени выплачиваются Исполнителем Заказчику на основании письменного требования. Согласно п.8.3 Договора заказчик имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законом, а также в случае просрочки предоставления Исполнителем документации совокупным сроком более чем 10 календарных дней. 13.01.2024 г. ответчику истцом направлен отказ от исполнения Договора № 01/2023 0т 07.08.2023 г. в порядке ст.782 ГК РФ с требованием о возврате денежных средств в размере 206 700 руб., уплаченных в счет исполнения Договора, в течение пяти дней с момента получения данного уведомления, а также о выплате пени в размере 41 340 руб. Ответчиком отказ от исполнения договора получен 29.01.2024 г.

Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 206 700 руб., пени за необоснованную задержку выполнения работ по Договору в размере 41 340 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 700 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Технокоммерц» о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что 7 августа 2023 г. ООО «Технокоммерц» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 01/2023 на выполнение работы на изготовление и оформление исполнительной документации, перечень которых согласован сторонами в спецификации к Договору (Приложение № 1) по объекту (город Москва, Электродепо «Аминьевское») ООО «Технокоммерц». Как указывает ФИО1 вся документация, предусмотренная спецификацией № 1, изготовлена ФИО1 надлежащим образом в установленные сроки, передана на проверку третьим лицам, и подписана третьими лицами. С даты заключения договора и до 27 сентября 2023 г. от истца постепенно и частями передавалась рабочая документация, без которой ответчик не мог приступить к выполнению работ, в связи с чем начальный срок выполнения работы ФИО1 сдвинут в связи с тем, что ООО «Технокоммерц» не был надлежащим образом исполнен п.3.1.1 Договора. Всю подписанную исполнительную документацию ООО «Технокоммерц» 03.12.2023 г. самостоятельно забрало у контролирующих третьих лиц без ведома ФИО1, в связи с чем выполнить работы по «Сопровождению» (этап 3), предусмотренные спецификацией № 1 к Договору (Приложение № 1), у ФИО1 не имелось возможности, в связи с чем исполнить свои обязательства, предусмотренные п.4.3 и 4.6 Договора ФИО1 не смог по вине ООО «Технокоммерц». 08.08.2023 г. ООО «Технокоммерц» произвело оплату авансового платежа в размере 206 700 руб., однако оплату на 2 этап работы в размере 79 500 руб. ООО «Технокоммерц» не произвело. 08.02.2024 г. ФИО1 направил ООО «Технокоммерц» ответ на претензию с требованием оплатить фактически понесенные расходы, которые до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Технокоммерц» задолженность по договору в размере 79 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 585 руб.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Технокомерц» - генеральный директор ФИО2, представитель по доверенности по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам встречного иска, просила удовлетворить встречный иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право па односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства но договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 7 августа 2023 г. между ООО «Технокоммерц» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № … в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить работы по объекту (город Москва, Электродепо «Аминьевское») ООО «Технокоммерц», согласованные сторонами в спецификации к Договору (Приложение № 1). В спецификации № 1 от 07.08.2023 года (Приложение № 1 к Договору) сторонами согласовано следующее: первый этап работ – ОВиК, комплектностью 4 папки, датой предъявления – 05.09.2023 г., стоимостью 159 000 руб.; второй этап работ – АИ, входящий в состав АР, комплектностью 4 папки, датой предъявления 05.09.2023 г., стоимостью 127 200 руб., третий этап работ – Сопровождение, датой предъявления 12.09.2023 г., стоимостью 127 200 руб. В соответствии с п.2.1 стоимость работ по Договору определяется согласно Приложению № 1 к Договору, цена Договора является твердой и определяется «Структурой договорной цены». Согласно п.2.2 Договора оплата заказчиком работы в сумме, определённой в п.2.1 настоящего Договора, осуществляется перечислением её на расчетный счет исполнителя и производится в три этапа: авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ, указанных в п.2.1 настоящего Договора; платеж в размере 25 % от стоимости указанной в п.2.1 настоящего Договора, осуществляется за переданную исполнителем исполнительную документацию на проверку ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и Трудового Красного Знамени метрополитен В.И. Ленина», АО «Мосинжпроект», о чем исполнитель письменно уведомляет заказчика; окончательный платеж в размере 25 % от общей стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора, осуществляется после приемки исполнительной документации заказчиком и сдачи исполнительной документации заказчиком третьим лицам.

Согласно п.4.1 Договора срок выполнения работ указывается в Приложении № 1 к Договору и исчисляется с даты предоставления (пересылки) всей документации для проведения работ, и указанный срок выполнения работ составляет не более 21 календарного дня на оформление ИД и дополнительно – не более 7 рабочих дней на подписание ИД. В соответствии с п.4.6 сдача работ заказчику производится на основании Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Авансовый платеж в размере 206 700 руб., определенном п.2.2 Договора, перечислен ООО «Технокоммерц» ФИО1 8 августа 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 1250 от 08.08.2023 г. и не оспаривалось сторонами.

Как указывает представитель ООО «Технокоммерц» вся необходимая документация передана ФИО1 своевременно, что также следует из его возражений на исковое заявление.

Между тем, в во встречном исковом заявлении ФИО1 указал, что указание истца, что 07.08.2023 г. передана вся рабочая документация для проведения работ – не соответствует действительности, так как с даты заключения договора и до 27 сентября 2023 г. от истца постепенно и частями передавалась рабочая документация, без которой ФИО1 не мог приступить к выполнению работ, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на выполнение части работ по договору, ответчик указал, что согласно условиям Договора начало работ и их выполнение их в согласованные договором сроки зависит от предоставления заказчиком исходной документации.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи заказчиком ООО «Технокоммерц» исходной документации для осуществления работ по Договору в необходимом объеме исполнителю ФИО1 не представлено, при этом факт получения всей документации ФИО1 оспаривается.

Объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Письменных доказательств, в обоснование своих доводов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что ООО «Технокоммерц» доказательств передачи ФИО1 исходной документации, предусмотренной договором, не представлено, в связи с чем невозможно определить начало течения срока выполнения работ по договору, соответственно, срок выполнения работ ФИО1 не нарушен, оснований для расторжения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, суд также не находит основания для взыскания с ФИО1 денежных средств, полученных им в качестве авансового платежа по договору. Кроме того, в материалы дела представлены реестры исполнительной документации, что свидетельствует о том, что ФИО1 начаты работы по Договору.

Разрешая требования встречного иска, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно п.4.6 Договора сдача работ заказчику производится на основании Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, однако доказательств подписания между сторонами Акта выполненных работ, либо доказательств направления ФИО1 одностороннего акта выполненных работы и отказа ООО «Технокоммерц» подписания данного акта, не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Технокоммерц» (ИНН … к ФИО1 Се.(паспорт серии …) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (паспорт серии …) к ООО «Технокоммерц» (ИНН …) о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская