Решение по делу № 2-203/2022 от 02.08.2022 | Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0012-01-2022-000351-46

Дело №2-203/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 2 августа 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал к ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и к ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании права залога,

установил:

Представитель Татарстанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО7 (заемщик 1) и ФИО1 (заемщик 2) заключили в письменной форме кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого банк, как кредитор, обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 1500000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5%, дата окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением по Кредитному договору, в том числе, является ипотека в силу закона, согласно абзацу 2 пункта 5.2. Кредитного договора, приобретенного с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком.

Предметом ипотеки, согласно Договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является жилое помещение (жилой дом), назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., этажностью 2, кадастровый номер №, находящееся по адресу: ; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 632 кв.м., кадастровый номер №) находящийся по адресу: (далее - предмет залога).

Право собственности Залогодателей на передаваемые в залог Жилое помещение и Земельный участок подтверждается: договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ФИО7 и ФИО1 установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдали, обязательства исполнены ими частично, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем Банк обратился в суд к ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены.

Вместе с тем между Заемщиками и Банком утверждено мировое соглашение, которое утверждено судом, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 утвержденного мирового соглашения окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 8 утвержденного мирового соглашения установлено, что Мировое соглашение обеспечивается предметом залога, который указан в кредитном договоре (абзац 2 пункта 5.2. Кредитного договора).

Таким образом, обязательство, обеспеченное предметом залога, не прекратилось.

Также при заключении Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная, удостоверяющая права Банка как залогодержателя.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Банком в многофункциональный центр ошибочно подана закладная для снятия обременения по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на закладной проставлена отметка о прекращении обременения в виде залога объекта недвижимости, иных отметок не имеется.

Таким образом, согласно прилагаемым к настоящему исковому заявлению выпискам из Единого государственного реестра объектов недвижимости обременение в виде залога в пользу Банка отсутствует.

С учетом вышеизложенного, с целью восстановления прав залогодержателя на вышеуказанные объекты недвижимости АО «Россельхозбанк» обращается с настоящим исковым заявлением в суд с требованием о признании (восстановлении) права залога с целью последующего восстановления записи в EFPH об ипотеке (залоге) в пользу Банка на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №

Требования Банка фактически направлены на восстановление прав залогодержателя на спорные объекты недвижимости, то есть имеется спор о праве в отношении объектов недвижимости.

Просит признать за АО «Россельхозбанк» право залога на объекты недвижимости, ранее находившиеся в залоге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- помещение (жилой дом), назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., этажностью 2, кадастровый номер №, находящееся по адресу: РФ Запись о регистрации права совместной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 632 кв.м., кадастровый номер №), находящийся по адресу: . Запись о регистрации права совместной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ, Авиастроительный РО СП г. Казани УФССП России по РТ, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани УФССП России по РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Столичное АВД", ООО "Коллекторское агентство "Фабула".

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчиков привлечены потенциальные наследники после смерти ФИО7 – его родители и несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО «Айди Коллект», ООО МК «Центр финансовой поддержки», ООО «Трастовая компания», ООО «АСВ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований АО «Россельхозбанк» к родителям умершего ФИО7 - ФИО8, ФИО9 о признании права залога прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части, так как родители ФИО7 отказались от принятия наследства после его смерти.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Третьи лица – представители ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ, Авиастроительный РО СП г. Казани УФССП России по РТ, Межрайоный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани УФССП России по РТ, ООО "Столичное АВД", ООО "Коллекторское агентство "Фабула", АО «Райффайзенбанк», ООО «Айди Коллект», ООО МК «Центр финансовой поддержки», ООО «Трастовая компания», ООО «АСВ», Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что выбор способа нарушенного права определяется истцом, должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО7 (заемщик 1) и ФИО1 (заемщик 2) заключили в письменной форме кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 1500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5%, дата окончательного срока возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56 оборот-64).

Обеспечением по кредитному договору, в том числе, является ипотека в силу закона. Предметом ипотеки, согласно Договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является жилое помещение (жилой дом), назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., этажностью 2, кадастровый номер №, находящееся по адресу: ; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 632 кв.м., кадастровый номер №) находящийся по адресу: (далее - предмет залога).

Право собственности залогодателей на передаваемые в залог Жилое помещение и Земельный участок подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 64 оборот-66).

В связи с чем Банк обратился в суд к ФИО7 и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены.

Вместе с тем между заемщиками и Банком утверждено мировое соглашение, которое утверждено судом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23-27).

Согласно п.1 утвержденного мирового соглашения окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательство, обеспеченное предметом залога, не прекратилось.

Также при заключении Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная, удостоверяющая права Банка как залогодержателя (т. 1 л.д. 12-17).

Как видно из искового заявления и пояснений представителя истца, полученных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Банком в многофункциональный центр ошибочно подана закладная для снятия обременения по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на закладной проставлена отметка о прекращении обременения в виде залога объекта недвижимости, иных отметок не имеется.

Согласно информации Авиастроительного РОСП УФССП по РТ ОСП N 1 в производстве находились исполнительные производства:

- № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АйдиКоллект» суммы задолженности в размере 30801,24 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МК «Центр финансовой поддержки» суммы задолженности в размере 28621,00 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Трастовая компания» суммы задолженности в размере 13 000,00 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АСВ» суммы задолженности в размере 88912,50 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности в размере 540 529,35 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Столичное АВД» суммы задолженности в размере 14828,76 рублей.

- № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» суммы задолженности в размере 44253,10 рублей.

Согласно информации МРОСП по ОИП УФССП по РТ, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО11 материального ущерба в размере 1043000,00 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации ОСП по ВАШ УФССП по РТ, на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу Административной комиссии г. Казани административного штрафа в размере 2000,00 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилое помещение (жилой дом), назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., этажностью 2, кадастровый номер №, находящееся по адресу: ; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 632 кв.м., кадастровый номер №) находящийся по адресу: При окончании исполнительных производств запреты на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, наложенные судебными приставами-исполнителями, отменены.

Установлено, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, родители умершего ФИО7 - ФИО8,Ю., ФИО9, супруга умершего ФИО1 отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО7 в пользу его несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в равных долях по 1/3 доле каждому.

Распоряжением Главы Администрации Кировского и Московского районов № р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от вступления в наследство от имени несовершеннолетней ФИО2», ФИО1 разрешено отказаться от вступления в наследство, открывшегося после смерти ФИО7, от имени несовершеннолетней ФИО2 (т. 2 л.д. 181).

На момент рассмотрения дела сведений о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела после смерти ФИО7 не имеется.

Согласно справки о задолженности, выданной Татарстанским РФ АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 643 536,28 рублей: срочная ссудная задолженность - 1 299 693,77 рублей, текущие проценты за пользование кредитом - 158 416,77 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 33 477,07 рублей, просроченные проценты - 131 640,57 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 719,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 6 150,07 рублей, неустойки, присужденные судом - 12 438,59 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Доказательства, подтверждающие исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которых были предоставлены в залог спорные объекты недвижимости: помещение (жилой дом), кадастровый номер №, земельный участок (кадастровый номер №), в полном объеме или его расторжение, не представлены.

Иных оснований, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора залога прекращенным, не установлено.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, а из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, права истца как Залогодержателя по отношению к указанным спорным объектам недвижимости могут быть реализованы только при условии внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Учитывая, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена, договор залога недвижимого имущества, заключенный в обеспечение указанных спорных объектов недвижимости, был зарегистрирован ранее в установленном законом порядке, право залога прекращено ошибочно, ввиду заключения мирового соглашения, которое не может служить основанием для прекращения ипотеки, заложенное имущество – жилой дом и земельный участок не прекратило существования, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать право залога истца на недвижимое имущество.

Довод стороны ответчика ФИО1 о том, что между банком и ее умершим супругом при его жизни было заключено соглашение о снятии обременения, о чем ей говорил супруг, подлежит отклонению, поскольку стороной истца наличие такого соглашения отрицается, в материалах представленного суду Дела правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по РТ на спорные объекты недвижимости такое соглашение отсутствует, ответчиками данное соглашение суду также не представлено.

Довод стороны ответчика ФИО1 о том, что истцом не доказана ошибочность снятия обременения со спорных объектов недвижимости, истец добровольно снял обременение, что, по мнению ответчика, должно повлечь отказ в иске, судом отклоняется, поскольку с учетом вышеизложенных выводов суда, при отсутствии соглашения о снятии обременения и наличия непогашенной кредитной задолженности, данное обстоятельство не имеет правового значения для дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк» о признании права залога в отношении объектов недвижимости: помещение (жилой дом), назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., этажностью 2, кадастровый номер №, находящееся по адресу: РФ, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 632 кв.м., кадастровый номер №), находящийся по адресу:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, паспорт гражданина РФ <...> выдан ОУФМС РФ по РТ в Московском районе г. Казани 8 октября 2013 года), выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и к ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании права залога удовлетворить.

Признать за АО «Россельхозбанк» право залога на объекты недвижимости, ранее находившиеся в залоге по кредитному договору №1667511/0465 от 23.12.2016, а именно:

- помещение (жилой дом), назначение жилое, общей площадью 75 кв.м., этажностью 2, кадастровый номер 16:15:150201:1648, находящееся по адресу: РФ, Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <...>.

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 632 кв.м., кадастровый номер 16:15:150201:1026), находящийся по адресу: РФ, Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, <...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

Решение12.08.2022