РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года пос. Чернь Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова И.В.,
при секретаре Булавинцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1034/2023 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить действия,
установил:
ООО ПКО «АФК» с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить действия.
В обоснование завяленных требований указало, что 06.10.2023 судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании в исполнительного производства № от 27.01.2022, возбужденного на основании судебного приказа № от 17.02.2017, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 34582,13 руб., и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес ПКО АФК 30.10.2023. С действиями судебного пристава-исполнителя, в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, административный ответчик не согласен, считает, что оно вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер, предпринятых к его исполнению.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.02.2017; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Административный ответчик старший судебный пристав отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Согласно статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Закон об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 15.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В абзацах 3 и 5 пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области № от 17.02.2017 с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.02.2011, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 33972,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 609,59 руб., а всего 34582,13 руб.
27.01.2022 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № и должнику предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований.
Из материалов исполнительного производства № следует, что в рамках него судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о наличии сведений о работе и заработной плате должника, ФНС, банковские учреждения о наличии открытых счетов на имя должника, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, Управление Росреестра по Тульской области, запрос об ИНН, запрос о регистрации должника.
10.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
06.10.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку не удалось установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
06.10.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Задачами исполнительного производства согласно статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской ФИО1 при совершении действий, связанных с осуществлением своих обязанностей в рамках исполнительного производства №, поскольку судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на исполнение решения суда.
Кроме того суд полагает, что требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене также не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства № были произведены все действия, направленные на отыскание у должника имущества и установления его места нахождения, которые оказались безрезультатными.
Вместе с тем, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сам по себе факт недостижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Изложенное свидетельствует о том, что права ООО ПКО «АФК» на своевременное и полное исполнение судебного приказа № мирового судьи судебного <данные изъяты> от 17.02.2017 нарушены не были.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец не утрачивает право повторно предъявить для исполнения вышеуказанный исполнительный документ через шесть месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, заявленные ООО ПКО «АФК» административные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Герасимов