Дело №2-6913/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009088-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.04.2019 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор, в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 32365 руб. на срок 18 мес. под 113,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО Сбербанк, мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору, обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей – ФИО4, ФИО5., просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2019 за период с 14.10.2019 по 17.05.2022 в размере 32964,19 руб., из которых: 24045,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8918,43 руб. – просроченные проценты; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188,93; расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2019.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, по указанному договору числится задолженность за период с 14.10.2019 по 17.05.2022 в размере 32964,19 руб., из которых: 24045,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8918,43 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для солидарного взыскания подлежат отклонению судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследниками умершей ФИО1, согласно материалам наследственного дела, являются дети – ФИО4 и ФИО5, а так же отец наследодателя ФИО2, который не вступил в права наследства в установленный законом срок.

ФИО5 10.06.2020 года нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли наследственной массы – доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли наследственной массы – доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..

Кроме того, по информации, предоставленной на запрос суда нотариусом ФИО6, наследником, не заявившем о своих правах к имуществу ФИО1, являлся также ее отец ФИО2

Таким образом, поскольку ФИО4, ФИО5 приняли наследство, открывшиеся после смерти ФИО3, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

За период с 14.10.2019 по 17.05.2022 размер задолженности по кредитному договору № от 09.04.2019 исходя из представленного в материалы дела графика платежей, полученного заемщиком ФИО3 составит в размере 32964,19 руб., из которых: 24045,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8918,43 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного взысканию в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность по кредитному договору № от 09.04.2019 в размере 32964,19 руб.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу истца в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188,93 руб..

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2019.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт – <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт- <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001:

сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2019 за период с 14.10.2019 по 17.05.2022 в размере 32964,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7188,93 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2022