УИД № 72RS0015-01-2025-000365-45

Дело № 2-370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО12, обратился в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО5 и ФИО6 земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Участок имел и имеет ограждение по всему периметру. При осуществлении сделки замеров площади периметра по установленному ограждению не делали. Истец после регистрации сделки ухаживал за участком, вспахивал землю, сажал растения, пользовался всей площадью участка. В конце 2024 года соседи, проживающие по адресу <адрес>, сообщили истцу, что будут брать часть его участка в аренду у Администрации Нижнетавдинского муниципального района. Через некоторое время выяснилось, что в <адрес> участок значительно меньше огороженного. Истец обратился в Администрацию Нижнетавдинского муниципального района с заявлением об аренде части своего участка, но получил отказ. ФИО2 оформила в аренду на часть земельного участка, когда истец находился на работе, ФИО2 присылает работников, которые перелезая через забор вырубают на участке деревья, несколько раз пытались снести ограждение участка. На основании изложенного истец просит, признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактических границах, обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на администрацию Нижнетавдинского муниципального района обязанность расторгнуть договор аренды в части аренды земельного участка в фактических границах по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 восстановить нарушенное ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Администрация Тюневского сельского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, дали пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске. Представитель истца пояснила, что за спорным земельном участком истец ухаживает, периодически скашивает траву. Не согласна с фактом того, что истец и предыдущие собственники земельного участка знали о границах земельного участка, были уведомлены о том, что границы земельного участка не совпадают, именно поэтому просили суд привлечь кадастрового инженера ФИО3, который на тот момент составлял межевой план, но суд отказал в его привлечении. ФИО1 и бывшие собственники земельного участка не являются кадастровыми инженерами и специалистами, поэтому он не могли знать границы своего земельного участка, они лишь подписали то, что им сказали подписать. Также имеются сомнение в правильности составления межевого плана, поскольку в акте согласования нет границ со спорным участком. В ЕГРН зарегистрирован земельный участок площадью 18 соток, по факту земельный участок составляет 19 соток, разница составляет 1 сотка, откуда образовалась 2- сотка не понятно.

Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО8 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснив суду, что администрацией представлены в материалы дела схемы расположения участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 В схеме расположения земельного участка, принадлежащего ФИО1 обозначена схема расположения дома, при этом площадь земельного участка у ФИО1 1 800 кв.м, при межевании земельного участка необходимо соблюсти границы жилого дома от границ земельного участка, в связи с этим земельный участок был увеличен в одну сторону, но с другой стороны земельный участок был сокращен ровно на размер увеличения земельного участка перед домом. Таким образом границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 были смещены, тем самым сохранив право для регистрации жилого помещения и постановки его на кадастровый учет с соблюдением норм от торца здания до границы земельного участка. В дальнейшем ФИО1 необходимо было произвести распределение земельного участка, но данное распределение земельного участка произвела ФИО2 При этом администарция действовала в соответствии с законом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Оснований для расторжения договор аренды в части аренды земельного участка в фактических границах по адресу: <адрес> также не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО13 в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, согласно доводов изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, также пояснил, что земельный участок огораживает новый забор, а не забор 60-х годов, на который ссылается истец. В настоящем судебном заседании не ясно какое нарушенное право защищает ФИО1, который желает пользоваться большей площадью земельного участка, чем приобрел по договору купли-продажи, на момент приобретения земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи, границы земельного участка были сформированы. Таким образом, при приобретении земельного участка и жилого дома ФИО1 знал и должен был знать какой объект гражданских прав он приобретает, в определенном месте, определенной площадью, в определенных границах. Каких-либо оговорок в договоре купли-продажи о том, что имеется неоформленная часть земельного участка, не имеется. При этом предыдущий собственник ФИО16, оформляя право собственности на земельный участок, определяла границы земельного участка с учётом жилого дома, который необходимо было сохранить, она не могла претендовать на оформления земельного участка больше чем 18 соток. Это напрямую следует из позиции Конституционного Суда, в не зависимости от того какой площадью земельного участка фактически владел собственник, если земельный участок не был сформирован, а вокруг него находятся земельные участки публичного образование, то не могут претендовать на земельные участки фактически большей площадью. У ФИО1 нет границ земельного участка не только по забору, у него нет границ и с соседнем земельным участком, что следует из фотографий. ФИО1 поясняет, что увидел границы по забору, но у него на земельном участке нет забора, но есть лес, и каким-образом ФИО9 установил границы принадлежащего ему земельного участка. В данном случае у ФИО1 отсутствует его нарушенное право, которое он мог бы защищать. Потенциально нарушенное право могло быть у предыдущего собственника ФИО16, которая могла бы оспорить межевание, и доказывать границы земельного участка. В настоящее время у ФИО2 имеется не оспоренное право, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности является действующим пока оно не оспорено. На сегодняшний момент основания возникновения права это договор перераспределения, договор перераспределения не признан не заключенным, не признан не действительным, в связи с чем, требование истца о расторжении договор аренды в части аренды земельного участка в фактических границах по адресу: <адрес>, сформулировано не корректно, оно не направлено на оспаривания права собственности, и не влечет соответствующих последствий.

Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца пояснил, что дом по адресу <адрес>, принадлежал его родителям, после смерти отца его мать подарила жилой дом его младшему брату Петру, а ФИО14 это дочь ФИО17 ФИО15, то есть его племянница. Таким образом этот дом перешел по наследству ФИО16, которая продала его ФИО1 За весь этот период с 60-х годов границы земельного участка не менялись, как поставили забор, так он там и стоял, никто никогда ничего не менял, и никаких претензий ни у кого не было. По адресу <адрес>, границы земельного участка также не менялись. Каким образом установили границы земельного участка, по которым был установлен забор ему не известно, также ему не известно составлялся ли межевой план и были ли установлены границы на спорном земельном участке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны представить все необходимые доказательства по делу, кроме того, ответчик имеет право представить возражения (отзыв) на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО5 и ФИО6 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, площадь участка 1800 кв.м., кадастровый №, категория земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования доя ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом по адресу: <адрес>, Тюневское сельское поселение, <адрес>, площадь 64,4 кв.м., кадастровый №.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800+/-15, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что согласно приложенной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из этого <адрес> отказала в заключении соглашения о перераспределении вышеуказанного земельного участка.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО11, следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, 1906+/-15 кв.м., площадь земельного участка, согласно сведениям из ЕГРН составляет 1800 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. Границы участка с кадастровым номером № определенны в ходе кадастровых работ посредством геодезической съемки (система координат - МСК 1; Масштаб 1:500) и сформированы с учетом фактически сложившихся границ: от т.н1 до т 1 - граница сформирована по существующему ограждению (по забору) и по неразграниченным землям; от т 1 до 3 - граница сформирована по существующей меже и по земельному участку с КН №; от т 3 до т.4 - граница сформирована по существующему ограждению (по забору) и по земельному участку с КН №; от т 4 до т н5 - граница сформирована по существующему ограждению (по забору) и по земельному участку с КН №; от т н5 до т 6 - граница сформирована по существующему ограждению (по забору) и по неразграниченным землям; от т.6 до т 7 - граница сформирована по существующему ограждению (по забору) и по земельному участку с КН №; от т.7 до т.н1 - граница сформирована по существующему ограждению (по забору) и по неразграниченным землям.

Из пояснений истца, следует, что при осуществлении сделки по купле-продаже земельного участка с жилым домом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не замерялся по площади периметра по установленному ограждению, имел и имеет ограждение по настоящее время.

Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу составляет 1800+/-15 кв.м.

Истец ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактических границах, обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь в исковом заявлении на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, оценивая доказательства по заявленным требованиям истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств добросовестного, давностного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, а также не доказаны обстоятельства нарушения прав истца как собственника земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ), и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности за ФИО1, отсутствуют.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 КоАП РФ «самовольное занятие земельного участка»).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с абз. 2 п.п. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

При этом продолжительность пользования земельным участком не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Испрашиваемый земельный участок в частной собственности не находятся, следовательно, и приобрести на него право возможно лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность.

Как следует из представленной информации по запросу суда из администрации Нижнетавдинского муниципального района №от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, между администрацией района и ФИО2 не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нижнетавдинского муниципального района, предметом которого является перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Нижнетавдинский муниципальный район, <адрес>, площадью 2042 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-2465 81229, и части земель государственная собственность, на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, Нижнетавдинский муниципальный район, <адрес>, площадью 178 кв.м, в результате которого образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нижнетавдинский муниципальный район, <адрес>, площадью 2220 кв.м., с кадастровым номером 72:12:1515001:522.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 и 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 и 3 ст. 39.28, п. 8 и подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из искового заявления следует, что истец фактически путем установления границ в судебном порядке просит признать наличие вещного права на участок большей площади, при этом к ответчику о предоставлении дополнительного земельного участка к имеющемуся в порядке перераспределения, в собственность за плату и т.д. истец не обращался.

Факт использования истцом земельного участка с 2021 года ( с момента приобретения земельного участка) испрашиваемой площадью не может служить основанием для признания права собственности на него, поскольку данный факт не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на земельный участок площадью 1906+/-15 кв. м, который ему в установленном законом порядке не предоставлялся, а сам по себе факт использования истцом земельного участка большей площадью, чем ему принадлежит на основании правоустанавливающих документов, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как это не предусмотрено законом.

Рассматривая требования о расторжении договора аренды в части аренды земельного участка в фактических границах, восстановлении нарушенного ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указано выше и следует из представленной информации по запросу суда из администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, между администрацией района и ФИО2 не заключался.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора аренды, исковые требования о расторжении договора являются не обоснованными.

Доводы истца о том, что ответчик занимает спорный земельный участок в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены.

Кроме того, доводы истца и его представителя о восстановлении нарушенного ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> никакими достоверными доказательствами не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, в данном конкретном случае суд считает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права и восстановление нарушенного права возможно иным способом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>